Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-8206/26-11-56

Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ «ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ» (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г АНАПА, УЛ ЛЕНИНА, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РОСМОРПОРТ» (127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 19, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (353440, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств в размере 880 000руб. 00коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ» обратилось в суд к ФГУП «РОСМОРПОРТ» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств в размере 880 000руб. 00коп.

Определением от 10.02.2026г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.04.2026 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением по делу № А40-154979/2023 суд обязал истца выполнить работы по восстановительному ремонту арендованного истцом имущества, а также установил размер неустойки, подлежащей начислению в связи с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу решения, однако, просрочка выполнения указанных работ вызвана бездействием ответчика как кредитора и обстоятельствами, не зависящими от воли истца, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отсутствие правовых оснований начислена неустойка за период с 07.06.2024г. по 14.06.2024г., в период вынужденной задержки в связи с необходимостью осмотра объекта аренды после повреждений, полученных в результате шторма, произошедшего 26.11.2023г., 27.11.2023г., до 25.12.2023г., а также в периоды неблагоприятных погодных условий (штормовые предупреждения, волны).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в нарушение установленного решением суда срока выполнения работ истец выполнил ремонтные работы только 14.06.2024г., что зафиксировано в его письме судебному приставу-исполнителю от 14.06.2024г. № 238, поэтому ГУ ФССП России по Краснодарскому краю взыскало с истца в пользу ФГУП «Росморпорт» за период с 01.03.2024г. по 14.06.2024г. неустойку в общем размере 1 060 000руб. 00коп., спорные денежные средства получены ответчиком на законных основаниях в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта и соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «Черноморские Скоростные Линии» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от 01.04.2017г. № 202/ДО-17, в соответствии с которым арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

- объект недвижимости: причал «Анапка», литер П, общая площадь – 985 кв.м, кадастровый (или условный) номер 23:26/01:02:00:00:22, адрес (местоположение): Краснодарский край, город-курорт Анапа, морской порт,

- объект недвижимости: причал «Джемете», литер П, общая площадь – 447 кв.м, кадастровый (или условный) номер 23:26/01:02:00:00:23, адрес (местоположение): Краснодарский край, город-курорт Анапа, морской порт;

- объект недвижимости: причал «Пирс металлический» приписного портопункта Анапа, назначение: транспортное сооружение, площадью 432 кв.м, литер: П, кадастровый (или условный) номер:23:26/01:02:00:00:00, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа.

В п. 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, условия договора применяются к правоотношениям сторон с даты передачи арендодателем арендатору объектов по акту сдачи-приемки, срок аренды объектов до 31.05.2028г. с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Вступившим в законную силу 22.11.2023г. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г. по делу № А40-154979/2023-181-863 по иску ФГУП «Росморпорт» к ООО «Черноморские Скоростные Линии» о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить на причале «Пирс металлический» приписного портопункта Анапа (кадастровый номер 23:37:0105012:277) следующие ремонтные работы: заменить поврежденные металлические кожухи свай в рядах 9, 10, 12, 14, 23, 27, 29 с заполнением пространства между сваей и кожухом бетонной смесью и с отметкой нижней грани на 1,0... 1,5 м ниже дна акватории, восстановить отсутствующие защитные кожухи на сваях 12Д, 14В требования удовлетворены, а также удовлетворено требование истца о взыскании неустойку в размере 10 000руб. 00коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения решения в установленный срок.

Представленные истцом фотографии отклоняются как недопустимые доказательства, так как не позволяют достоверно установить время, дату и место, в которые они сделаны.

Также судом отклоняются представленные истцом в материалы дела статьи как недопустимые доказательства, так как указанный материал носит информативно-аналитический характер и отражают субъективное мнение автора.

Истец обратился к директору Азово-Черноморского бассейного филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО2 с письмом от 12.12.2023г. № 238 с указанием на то, что в рамках условий договоров аренды гидротехнических сооружений от 04.01.2017г. № 442/ДО-17, от 01.04.2017г. № 202/ДО-17 ООО «ЧСЛ» 27.11.2023г. (исх. № 221) проинформировало ФГУП «Росморпорт» в целях последующего уведомления страховой организации о получении причалами «Пирс Насыпной» и «Пирс Металлический» повреждений ввиду неблагоприятных погодных условий в период с 26.11.2023г. по 27.11.2023г., по состоянию на 11.12.2023г. ООО «ЧСЛ» не располагает какой-либо информацией о сроках проведения страховой организацией обследования получивших повреждения причалов страховой, условиях проведения таких обследований.

В ответном письме от 20.12.2023г. № 14/5666-ие Азово-черноморский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» сообщил истцу о том, что 25.12.2023г. планируется выезд представителя номинированной АО «СОГАЗ» экспертной компании ООО «АНЭ «ОцЭкс» с целью проведения сюрвейерского осмотра совместно с представителем АЧБФ ФГУП «Росморпорт» и представителем ООО «Черноморские скоростные линии».

Истец обратился к ответчику с письмом от 14.03.2024г. № 87 с указанием на то, что у ООО «Черноморские скоростные линии» объективно отсутствовала возможность исполнить решение суда в срок до 28.02.2024г. по следующим причинам: в результате штормовой погоды в период 26.11.2023г. - 28.11.2023г. причал «Пирс металлический» был поврежден, в связи с чем в соответствии с п. 2.1.3 договора аренды от 04.10.2017г. № 442 ДО-17 арендодателем в рамках заключенного договора страхования имущества от 20.03.2023г. № 23 РТ 0066 было заявлено в страховую организацию о страховом случае, в течение 1 месяца до осмотра и фиксации повреждений представителем страховой компании (25.12.2023г.) какие-либо ремонтные и восстановительные работы на причале «Пирс металлический» ООО «Черноморские скоростные линии» производить не имело возможности по указанным причинам, в дальнейшем, в периоды с 29.12.2023г. по 30.12.2023г., с 04.01.2024г. по 06.01.2024г., с 09.01.2024г. по 20.01.2024г., с 24.01.2024г. по 27.01.2024г., 30.01.2024г., с 02.02.2024г. по 06.02.2024г., с 15.02.2024г. по 16.02.2024г. ООО «Черноморские скоростные линии» было лишено возможности для проведения ремонтных работ причала «Пирс Металлический» из-за неблагоприятных погодных условий (штормовые предупреждения, высокие волны), не позволяющих без угрозы для жизни и здоровья выполнить работы (п. 37 Правил по охране труда при выполнение электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020г. № 884н, п. 47 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.11.2020г. № 835н), а также в условиях невозможности качественного проведения работ на сваях причала, исполнить решение суда в установленный срок, фактически исполнить решение суда с учетом объективной задержки установленного 3-месячного срока выполнения ремонтных работ на 1 месяц и 29 дней при благоприятных погодных условиях будет возможно в срок до 27.04.2024г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024г. по делу № А40-154979/2023-181-863 по заявлению ООО «Черноморские скоростные линии» об отсрочке исполнения решения отказано в удовлетворении заявления, при этом судом установлено, что заявителем не представлены доказательства совершения всех исчерпывающих действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение данного судебного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2025г. по делу № А40-154979/23-181-863 по заявлению ООО «Черноморские скоростные линии» о прекращении исполнительного производства в части взыскания судебной неустойки в размере 560 000руб. 00коп. отказано в удовлетворении заявления, при этом судом установлено, что в обоснование требований, указанных в заявлении о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылается на то, что в период с 26.11.2023г. по 28.11.2023г. в результате штормовой погоды в районе «Анапа-Геленджик» Причал был в значительной степени поврежден, Росморпорт в рамках договора страхования имущества уведомил страховщика (САО «СОГАЗ») о событии, имеющем признаки страхового случая, в течение 1 месяца с момента такого уведомления - до осмотра и фиксации страховщиком повреждений причала - невозможно было производить какие-либо ремонтные и восстановительные работы на причале с целью приведения его в состояние, пригодное для начала работ, также заявителем указано на невозможность выполнения работ в период неблагоприятных погодных условий (штормовые предупреждения, волны), как указывает заявитель, в совокупности данные факты свидетельствует о том, что объективная невозможность исполнения решения возникла после присуждения судебной неустойки, что влечет не допустимость ее взыскания в период возникновения указанных фактов, однако, как следует из заявления, решение суда в части выполнения работ заявителем исполнено 07.06.2024г.

Истец обратился к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с письмом от 31.05.2024г. № 207 с указанием на том, что постановлением от 27.05.2024г. возбуждено исполнительное производство №206599/24/23023-ИП в отношении ООО «Черноморские скоростные линии» об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-154979/2023 в законную силу (28.11.2023г.) выполнить на причале «Пирс Металлический» приписного портопункта Анапа следующие ремонтные работы: заменить поврежденные металлические кожухи свай в рядах 9, 10, 12, 14, 23, 27, 29 с заполнением пространства между сваей и кожухом бетонной смесью с отметкой нижней грани на 1.0...1.5 м ниже дна акватории, восстановить отсутствующие защитные кожухи на сваях 12Д, 14В, ООО «Черноморские скоростные линии» в течение января-февраля 2024г., то есть в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (до 28.02.2024г.) выполнены следующие работы: заменены поврежденные металлические кожухи свай в рядах 9, 10, о чем составлен комиссионный акт приемки выполненных работ от 26.02.2024г., ввиду имевших место неблагоприятных климатических условий в первом квартале 2024г. в апреле-мае 2024г. ООО «Черноморские скоростные линии» выполнены следующие виды работ: заменены поврежденные металлические кожухи свай в рядах 12, 14, о чем составлен комиссионный акт приемки выполненных работ от 07.05.2024г., с учетом выполненного объема работ в установленный решением суда срок, оснований для взыскания с истца неустойки за неисполнение решения суда не имеется, оставшиеся виды работ ООО «Черноморские скоростные линии» ввиду имевших место неблагоприятных климатических условий в первом квартале 2024г. обязуется выполнить в срок до 14.06.2024г.

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ на причале «Пирс металлический».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.06.2025г. внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 23023/24/607812 от 27.05.2024г. в части суммы неустойки, начисленной за период с 01.03.2024г. по 14.06.2024г., а именно: на 1 060 000руб. 00коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении неосновательного обогащения в размере 880 000руб. 00коп., получение ответчиком подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с сайта АО «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 1367-О, от 24.11.2016г. № 2579-О указано на то, что положения ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данными в абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами.

При этом положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не предусматривают взыскания судебной неустойки в ситуации объективной невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, в данном случае заявителем не доказано невозможность исполнения обязательства в натуре, при этом данные обстоятельства были предметом исследования в рамках рассмотрения заявлений истца об отсрочке исполнения решения и о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А40-154979/2023, по сути, исковое заявление направлено пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в нарушение установленного АПК РФ порядка оспаривания судебных актов, также суд обращает внимание, что как указано в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 880 000руб. 00коп. не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 150, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина