Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А45-11210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11210/2017
г. Новосибирск
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЦентр» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-девелопмент» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 848 685 рублей 23 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 10.07.2017 № 3, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 03.07.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройЦентр» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании 848 685 рублей 23 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.07.2014 № 14/07/2014.

Исковое требование мотивировано тем, что в 2014 году истец выполнил для ответчика работы по устройству автомобильной дороги, ответчик от оплаты стоимости выполненных работ в полном объёме уклонился. Так как ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объёме не произвёл, истец, основываясь на статьях 309, 310, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковое требование, взыскав с ответчика стоимость выполненных работ.

Ответчик иск не признал, заявил о том, что работы ответчиком выполнены не в соответствии с условиями договора, что установлено в ходе проведённого внесудебного экспертного исследования. По установлению данного обстоятельства стороны подписали к договору соглашение от 29.10.2014, в котором установили обязательство истца по устранению недостатков в строительный сезон 2015 года. Так как ответчик ни в сезон 2015 года, ни в сезон 2016 года недостатки выполненных работ не устранил, ответчик 11.07.2017 заявил об отказе от исполнения договора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14.07.2014 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор № 14/07/2014 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить собственными и привлечёнными силами в период с июля по август 2014 года на объекте заказчика устройство автомобильной дороги (асфальтовое покрытие 1 179 м2, обочина 524 п.м.) в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в размере 2 560 227 рублей 89 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Из технического задания и локального сметного расчёта следует, что разрез устройства дорожного полотна состоит из отрамбованного грунта, песка (10 см), щебня крупной фракции 40-70 (15 см), щебня мелкой фракции 20-40 (5 см), битумной проливки, асфальта крупнозернистого тип АБ (4 см), асфальта мелкозернистого тип АБВ (4 см).

Как следует из подписанного в двустороннем порядке акта формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 25.08.2014 № 1, ответчиком выполнены, а истцом приняты без замечаний работы на сумму 1 454 149 рублей 33 копейки. По пояснениям сторон, данные работы оплачены ответчиком, спора в отношении их оплаты нет.

27.09.2014 истец составил акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 2 на сумму 848 685 рублей 23 копейки и предъявил работы, указанные в данном акте к приёмке ответчику.

Согласно указанному выше акту формы № КС-2, истец выполнил работы по устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа Г, марка П.

Ответчик представил суду акт от 17.10.2014 № 397, составленный ИЦ СМИК «Стройдорэксперт», согласно которому в ходе испытаний объекта – асфальтобетонного покрытия, выполненного по ГОСТ 12810-98, установлено, что применённая при выполнении работ асфальтобетонная смесь тип Г марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 по водонасыщению.

29.10.2014 стороны заключили к договору соглашение, в котором указали на то, что сроки строительства не были соблюдены и завершение работ производилось в октябре 2014 года при неблагоприятных погодных условиях (дождь и значительное понижение температуры воздуха). При приёмке работ выявлено некачественное выполнение работ (вздутие дорожного полотна), на основании чего заказчик отказался принять работы. Некачественное выполнение работ подтверждается актом экспертизы «Стройэксперт» от 17.10.2014. В итоге переговоров стороны пришли к соглашению об устранении недостатков выполненных работ в строительный сезон 2015 года силами подрядчика согласно акту экспертизы: вскрыть дорожное полотно, уложить надлежащий слой щебня и битума и уложить асфальтовое покрытие.

Доказательств того, что истец исполнил соглашение от 29.10.2014, суду не представлено.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае работы не были сданы заказчику по причинам ненадлежащего качества их выполнения. Те работы, которые ответчик принял, ответчиком оплачены.

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения работ (устранения недостатков, выявленных при приёмке, и при наличии обязательства ответчика по их устранению, установленного соглашением от 29.10.2014), спорные работы не считаются выполненными и основания для их оплаты отсутствуют.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения истцом для ответчика спорных работ, суд полагает исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 848 685 рублей 23 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.07.2014 № 14/07/2014 не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЦентр» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 843 рубля 81 копейку государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина