Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А33-28565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года

Дело № А33-28565/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2019. В полном объёме решение изготовлено 25.03.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304244306400104), г. Ачинск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по устному ходатайству ИП Колесника А.В., на основании ордера адвоката № 18761 от 26.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по август 2016 года в размере 979 759,93 руб.

Определением от 09.11.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо»); предварительное и судебное заседания назначены на 19.12.2017.

В судебном заседании 12.09.2018 представитель ответчика заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по основаниям, изложенным в ходатайстве (с приложением копии чека-ордера филиала № 209 ГОСБ по Красноярскому краю № 8646 от 23.10.2018 в подтверждение доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края за проведение экспертизы); просит поручить её проведение ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поставив перед экспертами следующие вопросы:

- ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на второй странице акта № 5-231 от 18.07.2016;

- каким способом совершена подпись ФИО1 на акте от 16.02.2012.

Определением от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» (далее - ООО «МетроСервис»); судебное заседание отложено на 26.12.2018.

В судебном заседании 26.12.2018 представитель ответчика пояснила, что не поддерживает заявленное в судебном заседании 12.09.2018 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением от 06.02.2019 судебное заседание отложено на 19.03.2019.

В судебное заседание 19.03.2019 представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснила, что на момент проведения проверки трансформаторы тока были поверены, что подтверждается пояснениями и документами ООО «МетроСервис», в случае удовлетворения исковых требований просит применить фактический режим работы объекта ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов.

От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, в том числе от АО «КрасЭКо», несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и ИП Колесником А.В. (абонент) заключен договор на электроснабжение № 4529 от 16.12.2008 (с учетом соглашения и дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию (мощность).

Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4, 5.1.14, 5.1.15, 5.1.19 договора в обязанности абонента входит:

- незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета;

- обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов

- выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования;

- поддерживать в наличии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.6, 6.7, 6.9 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Согласно Приложению № 3 к договору № 4529 от 16.12.2008 (в редакции соглашения от 07.02.2012) объектом поставки абонента является нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку на момент проверки отсутствовал факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, указанных в акте № 5-231 от 18.07.2016; доводы ответчика подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2016 по 22.08.2016 (дату устранения нарушений по акту замены измерительного комплекса электрической энергии № 5-389 от 23.08.2016) истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика (нежилое здание, расположенное по адресу: <...>), указанный в Приложении № 3 к договору № 4529 от 16.12.2008 (в редакции соглашения от 07.02.2012); сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.

Пунктом 5.2 договора № 4529 от 16.12.2008 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком; при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Материалами дела подтверждается, что 18.0.2016 на объекте абонента (нежилое здание, расположенное по адресу: <...>) проведена плановая проверка, по результатам которой представителями АО «КрасЭКо» в присутствии потребителя Колесника А.В. составлен акт проверки измерительного комплекса электроэнергии № 5-231 от 18.07.2016; отражено, что у трансформаторов тока Т-0,66 №/№ 754052, 610122, 754053 истек срок межповерочного интервала; дата поверки трансформаторов тока - 1 кв. 2011 года, дата окончания поверки - 1 кв. 2015 года; указано о согласии потребителя с результатом проверки.

Выявленное актом № 5-231 от 18.07.2016 нарушение в заявленный в иске период устранено 23.08.2016 (акт замены измерительного комплекса электрической энергии № 5-389 от 23.08.2016), что не оспаривается ответчиком.

На основании акта № 5-231 от 18.07.2016 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления за период с 01.01.2016 по 22.08.2016 в размере 979 759,93 руб.

Подробный расчет стоимости потребления электроэнергии в указанной сумме содержится в расчете объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением МПИ на основании акта № 5-231 от 18.07.2016, расчете задолженности по договору № 4529 от 16.12.2008.

По мнению истца, поскольку материалами дела подтверждается факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика, расчет стоимости электропотребления за период с 01.01.2016 по 22.08.2016 должен быть произведен в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442, по максимальной мощности (72,18 кВт), исходя из согласованного режима (24 час./сутки 7 дней в неделю). Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (71 309 кВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 979 759,93 руб., которые не оплачены ответчиком.

Указанный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, с учетом согласованного в договоре № 4529 от 16.12.2008 режима работы объекта ответчика, требований Правил № 442. Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлены следующие доводы против иска:

- об ином режиме работы объекта (кафе «Симпатия») - с 10 час. до 24 час., без перерыва и выходных, что подтверждается приказами ИП Колесника А.В. от 10.09.2017 №/№ 2-П, 3-П об установлении режима работы, паспортом на объект торговли общественного питания, бытового обслуживания № 041, с листом согласования;

- о наличии поверки спорных трансформаторов тока 09.08.2014, что подтверждается свидетельствами о поверке от 09.08.2014 №/№ 5639-14, 5640-14, неистечении межповеречного интервала трансформаторов тока на дату проведения проверки 18.07.2016;

- о неправильном периоде расчета задолженности; истцом указан период с 01.01.2016 по 22.08.2016, однако расчет необходимо производить с 16.02.2016 (дата последней проверки 16.02.2012), что увеличивает расчеты более чем на 30%.

С учетом довода ответчика об ином режиме работы объекта судом предложено истцу представить расчет потребленной электроэнергии, исходя первичных документов ответчика по режиму работы его объекта.

07.09.2018 от истца в материалы дела поступил расчет задолженности за заявленный в иске период, исходя из фактического режима работы объекта ответчика, на сумму 487 637,85 руб., против правильности которого не возражала представитель ответчика в судебном заседании 12.09.2018.

Суд соглашается с доводом ответчика о необходимости применения в расчете задолженности фактического режима работы спорного объекта.

Так, в случае истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, должно производиться, исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя. При этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения.

Данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу № А33-11503/2015.

Поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, суд считает, что в подтверждение режима работы объекта ответчика следует учитывать представленные им документы (приказы от 10.09.2017 №/№ 2-П, 3-П об установлении режима работы, паспорт на объект торговли общественного питания, бытового обслуживания № 041, с листом согласования).

Аналогичный подход содержится в судебной практике (дело № А33-14885/2017).

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины «Т».

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8 760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

По результатам оценки представленных ответчиком в материалы дела документов относительно фактического режима работы его объекта арбитражный суд считает, что в случае обоснованности исковых требований расчет электроэнергии не должен превышать 487 637,85 руб. (с учетом фактического режима работы объекта ответчика).

Обоснованным суд считает и довод ответчика относительно фактического неистечения межповеречного интервала трансформаторов тока на спорном объекте на дату проведения проверки сетевой организации 18.07.2016.

По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭКо», срок межповерочного интервала спорных трансформаторов составляет 4 года, поэтому он истек в 3-ем квартале 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями с сайта Росстандарта.

Вместе с тем, представленными ответчиком и ООО «МетроСервис» в материалы дела документами (свидетельства о поверке от 09.08.2014 №/№ 5639-14, 5640-14, письмо ООО «МетроСервис» № 12 от 05.02.2019, счета № 107 от 28.09.2017, платежное поручени № 348 от 02.10.2017, журнал регистрации свидетельств о поверке ООО «МетроСервис» за 2014 год) подтверждается, что ООО «МетроСервис» 09.08.2014 провело поверку измерительных трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ, зав №/№ 754052, 754053, 610122, принадлежащих ИП Колеснику А.В.; поверка осуществлялась согласно ГОСТу 8.217-2003 «Трансформаторы тока. Методика поверки»; результат поверки положительный; установлено, что средства измерений работают с заданной погрешностью, не превышают ее; по результатам данной поверки оформлены свидетельства о поверке от 09.08.2014 №/№ 5639-14, 5640-14, 5641-14; поверка проводилась на месте установки измерительных трансформаторов, в ТП 10/0,4кВ № 9; в ООО «МетроСервис» данные трансформаторы тока не доставлялись, их хранение, выдача не осуществлялись; в 2017 году поверки данных средств измерения не проводились.

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Последствия неисполнения потребителем обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета предусмотрены, в том числе в пункте 179 Правил № 442, в виде определения объема поставленной электрической энергии расчетным способом.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает, что материалами дела подтверждается, что трансформаторы тока Т-0,66 МУЗ, зав. №/№ 754052, 754053, 610122 на дату проведения проверки были поверены в установленном порядке; не могли повлиять на работу измерительного комплекса, поскольку являлись технически исправными.

При таких обстоятельствах основания для определения стоимости электроэнергии на основании акта № 5-231 от 18.07.2016 в размере 979 759,93 руб., исходя из расчетного способа в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442, отсутствуют.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд учитывает, что, несмотря на неоднократное предложение суда (протокольное определение от 26.12.2018, определение от 06.02.2019), АО «КрасЭКо» в материалы дела так и не представлены дополнительные пояснения с обоснованием позиции по иску, исходя из документов ООО «МетроСервис».

Возражения АО «КрасЭКо», изложенные в отзыве от 25.06.2018, дополнительном отзыве от 12.09.2018, отзыве № 2 от 24.10.2018, дополнительных пояснениях от 19.03.2018, о несоответствии свидетельств о поверке от 09.08.2014 №/№ 5639-14, 5640-14, представленных ответчиком (проведение поверки не аккредитованным лицом; недействительность сертификатов, выданных ООО «МетроСервис» и т.п.), не принимаются судом.

Указанные возражения не влияют на необоснованность исковых требований к ответчику, который в качестве потребителя добросовестно полагал, что спорные трансформаторы тока поверены уполномоченной на это организацией, к которой он обратился; не являются основанием для признания спорных свидетельств недействительными.

По существу, замечания АО «КрасЭКо» о проведенной ООО «МетроСервис» поверке касаются непосредственно деятельности данной организации и не могут служить основанием для возложения вины за это на потребителя, не являющегося специализированной организацией. При этом при наличии подтвержденных доказательств несоблюдения ООО «МетроСервис» требований действующего законодательства (отсутствия аккредитации, проведения поверки неаккредитованным лицом, нарушения процедуры поверки и др.) у АО «КрасЭКо» в качестве сетевой организации, проводившей проверку на объекте ответчика, есть способ защиты нарушенного права.

Ссылки АО «КрасЭКо» на то, что в случае отсутствия паспорта доказательством истечения межповерочного интервала является акт проверки, в котором указана дата госповерки, т.к. сведения вносятся на основании данных, представленных потребителем; сведения о поверках отражены в актах установки № 1596/17Л10-11ю от 17.10.2011, выполнения технических условий, не принимаются судом.

Так, указанные акты составлялись самим АО «КрасЭКо» и не являются достоверными документами, подтверждающими дату поверки, истечение межповерочного интервала, с учетом представленных ответчиком и ООО «МетроСервис» в материалы дела свидетельств о поверке от 09.08.2014 №/№ 5639-14, 5640-14, согласно которым спорные трансформаторы тока поверены 09.08.2014. При этом сведения об аннулировании данных свидетельств на дату вынесения решения в материалы дела ни истцом, ни АО «КрасЭКо» не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 595 руб. платежным поручением № 29847 от 19.10.2017.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 595 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Поскольку почерковедческая экспертиза по настоящему делу не проводилась, т.к. ответчик отказался от ее проведения, денежные средства в сумме 30 208 руб., перечисленные по чеку-ордеру филиала № 209 ГОСБ по Красноярскому краю № 8646 от 23.10.2018, будут возвращены ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края отдельным определением.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева