Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А43-21232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21232/2023

г. Нижний Новгород                                                                               08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 октября 2024 года.                

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-461),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" к ответчику: акционерному обществу "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИОКСКОГО РАЙОНА", о взыскании 89 820руб.89коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность №46/24-УК от 04.07.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИОКСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик), о взыскании в порядке суброгации 89 820руб. 89коп. ущерба.

Определением от 06.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр.ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Независимость» - ФИО3, ФИО4 (<...>).

07.08.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта №0130/2024 от 31.07.2024.

Определением суда от 13.08.2024 производство по дело возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили и допонительных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 12.03.2023 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого повреждено застрахованное имущество (квартира №51).

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования  Серия 001WS № 4650007921 от 24.12.2021 г.

Согласно представленному в материалы дела Акту о причиненном ущербе, составленному управляющей компанией 14.03.2023 г., залив произошел по причине течи кровли 12.03.2023.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, договора страхования, страхового акта, истец произвел выплату страхового возмещения платежным поручением № 377260 от 17.04.2023 в пользу гр. ФИО1 (потерпевший, собственник квартиры) в размере 89 820руб. 89коп.

Полагая, что ущерб произошел по вине ответчика, истец направил в адрес АО"ДК Приокского района" досудебную претензию Исх. №041383-ИМ-23/СУБР/1/20 от 25.04.2023 о возмещении ущерба в порядке суброгации.  Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Требование претензии осталось без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 104, расположенного по адресу <...> на момент причинения вреда являлось АО"ДК Приокского района", что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 10 и 42 Правила N 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 6 Правил N 491 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относится внутридомовая система отопления, в надлежащем (исправном) состоянии.

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Факт пролития подтверждается актом о причиненном ущербе от 14.03.2023 г, составленный комиссией в составе представителя ответчика - инженера отдела СГИ ФИО5, в котором установлен факт протечки кровли. Течь выявлена собственником квартиры  12.03.2023.

Согласно расчету страхового возмещения (приложение к Страховому Акту № 041383-ИМ-23 «14» апреля 2023г.) сумма страхового возмещения застрахованного по договору страхования  Серия 001WS № 4650007921 от 24.12.2021 г. имущества  составляет 89 820руб. 89коп..

На основании указанных документов, ООО СК "Сбербанк Страхование" платежным поручением № 377260 от 17.04.2023 произвела перечисление суммы страхового возмещения в пользу гр. ФИО1 (потерпевший, собственник квартиры) в размере 89 820руб. 89коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о проведении в рамках настоящего дела независимой судебной экспертизы, поскольку согласно акта о причиненном ущербе от 25.01.2022, в квартире 51 по адресу: <...> также было пролитие, по результатам которого 14.04.2023 принято решение Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-3870/2023 о взыскании с АО «ДК Приокского района» ущерба в порядке суброгации, однако документы, подтверждающие проведение ремонта квартиры после пролития от 25.01.2022 в материалы дела не представлено.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭКЦ «Независимость» - ФИО3, ФИО4 (<...>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить, имеются ли в <...> Новгород повреждения, образовавшиеся в результате пролития с кровли 12.03.2023 (акт от 14.03.2023), отличные от повреждений, выявленных по результатам пролития 18.01.2022 (акт от 25.01.2022).

- В случае, если такие повреждения имеются, определить стоимость затрат на восстановление <...> Новгород, пострадавшей в результате пролития с кровли 12.03.2023?

Экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение эксперта от 31.07.2024 № 0130/2024. Экспертами установлено, что в квартире №51 дома №104 по пр-ту ФИО6 г.Нижнего Новгорода имеются повреждения, образовавшиеся в результате пролития с кровли 12.03.2023 (акт от 14.03.2023), отличные от повреждений, выявленных по факту пролития 18.01.2022 (акт от 25.01.2022). В результате пролития с кровли 12.03.2023 (акт от 14.03.2023) образовались повреждения отделки кухни. Повреждения стен и потолков в жилых комнатах разделить по времени образования относительно указанных событий, с технической точки зрения, не представляется возможным, в виду недостаточности представленных материалов и документов. Стоимость затрат на восстановление квартиры №51 дома №104 по пр-ту ФИО6 в г.Нижний Новгород, поврежденной в результате пролития с кровли 12.03.2023, составляет 86 523рубля.

Оценив заключения экспертов 31.07.2024 № 0130/2024, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключениях даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. У суда сомнений в его достоверности не имеется. Основания считать, что данные доказательства получены с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика  обстоятельствам, суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наступления вреда подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении данного вреда, в результате ненадлежащего содержания своего имущества иным лицом либо действий собственников других квартир, выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, ответчиком не представлено.

Размер ущерба определен независимым экспертным заключением и составляет 86 523руб. 00коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 86 523руб. 00коп.

В остальной части суд отказывает.

Доводы ответчика опровергаются результатами экспертного заключения от 31.07.2024 № 0130/2024.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика проводилась судебная экспертиза, производство которых поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость», ФИО3, ФИО4. Стоимость вышуказанной экспертизы составила 37 000руб. 00коп.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области АО"ДК Приокского района" перечислено 37 000руб., что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами, расходы за проведение судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с  ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" в пользу АО"ДК Приокского района" 1 358руб. 50коп.

С депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород подлежат перечислению 37 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 461руб. 00коп..

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИОКСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 86 523руб. 00коп. ущерб, а также 3 461руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу акционерного общества "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИОКСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 1 358руб. 50коп. расходы за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

В остальной части отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 37 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                               Н.А. Логунова