Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А32-31277/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-31277/2021

«06» декабря 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация УК Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 2311159911, ОГРН 1132311008323)

о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 080 254,79 рубля, неустойки в размере 60 376,61 рубля, 24 426 рублей расходов по оплате госпошлины (уточненные требования),


при участии в заседании:

от истца: Миронова А.В. – доверенность от 17.06.2021 № 175 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация УК Краснодарского края», г. Краснодар (далее - ответчик) суммы основной задолженности по договору от 01.03.2018 № 13510/УК-КК в размере 1 080 254,79 рубля, неустойки в размере 60 376,61 рубля, 24 426 рублей расходов по оплате госпошлины.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик также не представил суду отзыв на исковое заявление, а также какие-либо документы, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Мусороуборочная компания» (исполнитель) и ООО «Ассоциация УК Краснодарского края» (заказчик) заключен договор от 01.03.2018 № 13510/УК-КК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг: от 31.05.2020 № ГОАА0590541 на сумму 183 692,36 рубля, от 30.06.2020 № ГОАА0609956 на сумму 177 766,21 рубля, от 31.07.2020 № ГОАА0630286 на сумму 194 060,56 рубля, от 31.08.2020 № ГОАА0648754 на сумму 138 268,42 рубля, от 30.09.2020 № ГОАА0668885 на сумму 133807,44 рубля, от 31.10.2020 № ГОАА0698699 на сумму 97 940,18 рубля, от 30.11.2020 №ГОАА0707952 на сумму 65 729,97 рубля, от 31.12.2020 №ГОАА0727508 на сумму 67 921,33 рубля, от31.01.2021 № ГОАА0019163 на сумму 38 918,35 рубля.

Вместе с тем, ответчиком в течение срока действия договора, оказываемые услуги оплачивались не в полном объеме и несвоевременно.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги в размере 17 850,03 рубля.

26.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 8034/ДП с требованием не позднее 05.04.2021 оплатить задолженность в размере 1 080 254,79 рубля, а также неустойку в сумме 22 133,75 рубля.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме и наличием задолженности в сумме 1 080 254,79 рубля, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 080 254,79 рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 02.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 60 376,61 рубля.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения сроков и условий оплаты, потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий оплаты по договору на оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верно и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 60 376,61 рубля.

Суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация УК Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 2311159911, ОГРН 1132311008323) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011) задолженность по договору от 01.03.2018 № 13510/УК-КК об оказании услуг в размере 1 080 254 (один миллион восемьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, неустойку в размере 60 376 (шестьдесят тысяч триста семьдесят шесть) рублей 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 406 (двадцать четыре тысячи четыреста шесть) рублей, 31копейка.


Выдать акционерному обществу «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 19 (девятнадцать) рублей 69копеек.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира