Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-202023/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202023/23-29-2247
город Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 2247)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 15 603 183,84 руб., в том числе долга в размере 11 201 137 руб., неустойки в размере 4 402 046,84 руб., а также госпошлины в размере 101 016 руб.,


при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 21.10.2021 б/№

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 15 603 183,84 руб., в том числе долга в размере 11 201 137 руб., неустойки в размере 4 402 046,84 руб., а также госпошлины в размере 101 016 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-202023/23-29-2247.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11 201 137 руб., неустойку в размере 5 533 361,68 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «РЖД Бизнес Актив» (Экспедитор) и ООО «ВостокСпецБизнесГрупп» (ООО «ВСБ Групп») (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 25.01.2021г. №25/01/2021/002/Д (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению Клиента за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 1.3. Договора комплекс транспортно-экспедиционных услуг согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Поручении Экспедитору.

Во исполнение Договора и на основании согласованной Заявки от 28.02.2022 №47 (с корректировкой №47/1 (далее - Заявка) Экспедитором в полном объеме были оказаны транспортно-экспедиционные услуги и 27.07.23 направлен Клиенту счет №15580 от 27.07.2022 на сумму 11 201 137,00 руб. посредством электронной почты, согласно п. 9.3. Договора.

Согласно п. 9.3. Договора документы и информация, полученные от Клиента/направленные Клиенту по электронной почте на/с адреса, находящегося в домене rzdba.ru, имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам.

Согласно п. 4.2. Договора оплата услуг Экспедитор производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Клиентом по электронной почте счета Экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно Поручения.

Посредством электронного документооборота 28.07.2022г. так же был направлен акт №103117 от 01.07.22г. об оказанных услугах и счет-фактура.

Согласно п. 4.4. Договора в случае, если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных уведомлений, дополнительных расходов Клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах с разногласиями. К акту об оказанных услугах, подписанному Клиентом с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия в течение 5 календарных дней с даты получения документов.

Согласно п. 4.5. Договора в случае неполучения Экспедитором от Клиента пописанного акта об оказанных услугах или документов, подтверждающие возражения клиента в сроки, предусмотренные п. 4.4. Договора, услуги считаются оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Клиентом в полном объеме.

В установленный срок Клиент свои возражения не предоставил, подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах в адрес Экспедитора не направил.

Следовательно, Клиент признал оказанные услуги в полном объеме.

В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком документы, опровергающие представленные истцом в материалы дела доказательства, не представлены.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, иного ответчиком не доказано, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 11 201 137 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.11 Договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм (стоимости услуг Экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Таким образом, была рассчитана неустойка в размере 5 533 361,68 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 1 537 044,91 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Госпошлины в размере 5 656 руб. 00 коп. подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" в доход ФБ РФ, в связи с уточнением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 329, 330, 330779, 781, 785 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 11 201 137 (Одиннадцать миллионов двести одна тысяча сто тридцать семь рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 1 537 044,91 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч сорок четыре рубля 91 копейка), а также сумму госпошлины в размере 101 016 (Сто одна тысяча шестнадцать рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 5 656 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева