Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А45-19769/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19769/2016
г. Новосибирск
02 февраля 2017 года
резолютивная часть решения принята 30 января 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инпласт", г. Новокузнецк,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Каменка Новосибирской области,

о расторжении договора от 09.10.2015, взыскании денежных средств в размере 122250 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью "Инпласт" (далее истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 122250 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 314, 457, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передал ответчику предварительную оплату за товар в размере 122250 руб., однако ответчик товар истцу не передал, предварительную оплату не возвратил.

Ответчик неоднократно запрошенные определениями от 04.10.2016, от 21.11.2016, от 20.12.2016 отзыв, доказательства, акт сверки взаимных расчетов в арбитражный суд не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику предварительную оплату в размере 122250 руб. в счёт причитающейся передачи товара: Мойка врезная 490х170мм тол.0,6мм с креплением и сифоном 150шт.

В свою очередь ответчик товар истцу не передал, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 122250 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000251 от 09.10.2015, не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком выполнено обязательство по передаче истцу товара на сумму 122250 руб., либо о возврате истцу предварительной оплаты в указанном размере, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил своё обязательство как по передаче товара на сумму 122250 руб., так и по возврату полученной предварительной оплаты на указанную сумму, то истец правомерно потребовал от ответчика произвести возврат денежных средств, что подтверждается претензией от 08.12.2015.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ установлено, что ответчик не исполнил своё обязательство, как по передаче товара, так и по возврату истцу полученной предварительной оплаты в размере 122250 руб., что соответствует размеру заявленного искового требования.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315547600059045) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инпласт" (ОГРН <***>) предварительную оплату в размере 122250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4668 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин