Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-93114/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-93114/22-69-672
17 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВА СИСТЕМ» (123007, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМ 40, ОГРН: 1147746003360, ИНН: 7714924924)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1027809186899, ИНН: 7825444144)

о взыскании по договору поставки товара от 19.05.2014г. №1305 суммы основного долга в размере 5.341.216,24 руб., пени за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные с 29.04.2022г. по день фактической оплаты суммы основного долга,

с участием в судебном заседании:

от истца: Байрак Ю.С. паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2022г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВА СИСТЕМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» о взыскании 5.168.462,16 руб. задолженности, 98.969,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний сумму задолженности не оспорил и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2014 истцом и ответчик был заключен договор поставки №1305.

Согласно условиям договора истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался данный товар принял и оплатить в сроки установленные договором.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что в результате просрочки оплаты, у ответчика на момент подачи иска имеется задолженность в размере 5.168.462,16 руб..

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком, и не отрицается последним.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 98.969,39 руб. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1027809186899, ИНН: 7825444144) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВА СИСТЕМ» (123007, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМ 40, ОГРН: 1147746003360, ИНН: 7714924924) 5.168.462,16 руб. задолженности, 98.969,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49.336 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА СИСТЕМ» (123007, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМ 40, ОГРН: 1147746003360, ИНН: 7714924924) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1.234 руб., перечисленной по платежному поручению №950722 от 28.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков