Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А21-6553/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-6553/2018

«25»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«24»

октября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

октября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «ОЗЕРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 227 596,30руб.

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «ОЗЕРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Ответчик, Предприятие) суммы 227 596,30руб., в том числе 226 158,68руб. долг за потребленную в январе 2018г. электроэнергию и 1 300,42руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии .

Определением суда от 01.08.2018г. рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 24.10.2018г. на 12час.30мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Истец получил указанное определение суда 14.08.2018г., следовательно, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик получил указанное определение суда 14.08.2018г., следовательно, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили.

Ходатайств не заявлено.

Ответчик отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил, возражений по иску не заявил.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Истца и Ответчика.

Истец заявленные требования уточнил ( 18.10.2018г.). Истец просит взыскать с Ответчика долг за январь 2018г. в сумме 176 295,88руб. и пеню за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии в сумме 22 239,84руб., а всего сумму 198 625,72руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Истцом (гарантирующий поставщик) и Ответчиком(покупатель) заключен договор энергоснабжения №278/33 от 24.07.2015г.(далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов покупателя, по которым производятся расчёты за поданную электроэнергию.

Расчетным периодом согласно п. 6.5 договора является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата электрической энергии производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласно условиям договора отпустило в январе 2018г. Ответчику электроэнергию на сумму 226 433,08руб.( счет-фактура №3/012018/00094 от 31.01.2018г.) .

Ответчик 06.06.2018г. произвел частичную оплату поданной в январе 2018г. электроэнергии в сумме 50 000,00руб..

Истец за январь 2018г. сторнировал сумму 137,20руб..

Поскольку Ответчик установленные сроки не оплатил за поданную в январе 2018г. электроэнергию сумму 176 295,88руб.(226 433,08руб. -50 000,00руб.- 137,20руб.), Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Истцом электроэнергии Ответчику в январе 2018г. на сумму 226 295,88руб.(с учетом сторнирования) подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорен.

Ответчик оплатил за поставленную в январе 2018г. электроэнергию сумму 50 000,00руб..

Доказательств обратного, Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил, как и доказательств полной оплаты Истцу спорной суммы 176 295,88руб..

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому сумма долга в размере 176 295,88руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец начислил Ответчику пеню за просрочку оплаты поставленной энергии на основании ст.37 Закона №35-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной электроэнергии против сроков оплаты, предусмотренных в договоре.

Данное обстоятельство Ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки в размере 22 329,84руб. за просрочку оплаты на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки Ответчиком оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив представленный уточненный Истцом расчет законной неустойки (пени), суд признает его правильным.

Расчет Ответчиком не оспорен , контррасчет не представлен.

Оснований для снижения пени на основании ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Сумма пени в размере 22 329,84руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ОЗЕРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) 176 295руб.88коп. долга, 22 329руб.84коп пени и 7 032руб.51коп. возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 519руб.049коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко