Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А60-17872/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17872/2024
14 июня 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению АО "НОВОСИБИРСКИЙ ПАТРОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО НПП "ГИДРОПРИВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  242 377,40 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 03.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

От ответчика в арбитражный суд 07.06.2024 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.



АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОСИБИРСКИЙ ПАТРОННЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО НПП "ГИДРОПРИВОД"  о взыскании  неосновательного обогащения по договору №3230 от 06.04.2023 г. в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 377,40 руб. по состоянию на 21.03.2024, а также с 22.03.2024 по день вынесения решения судом. 

Отзыв ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

В материалы дела представлен «счет договор» АО «НПЗ» от 06.04.2023, из которого следует, что данный документ является офертой, оплата счет является акцептом.

В связи с тем, что истец 10.04.2023 оплатил счет  на приобретение товара - «насос пластинчатый Г12-26АМ» (далее - Насос), в количестве 4 (четыре) штуки по цене 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС по платёжному поручению №1722 от 10.04.2023 года, оферта акцептована.

30.06.2023г. Ответчик поставил насосы в адрес Истца по универсальному передаточному документу №296 от 12.04.2023г.

Истец указал, что при приемке насосов были обнаружены габаритные несоответствия, а именно несоответствие характеристик заявленных в Договоре, вследствие этого Истец провел техническую проверку (Акт №1).

Истец обнаружил следующее несоответствие поставленного товара: геометрические (габаритные) размеры насосов не соответствуют сведениям, заявленным поставщиком, ввиду чего не позволяют их установить в автоматическую роторную линию производства патронов. Таким образом, поставленный Ответчиком товар не соответствует целям, для которых приобретался Истцом.

Также в нарушение п.2 Статьи 479 ГК РФ Ответчиком не было предоставлено технической документации, присутствие которой, предполагает полный комплект товара.

Согласно п.1 ст. 467 ГК РФ по договору купли-продажи товары подлежат передаче в определенном ассортименте, и продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пункт 1 статьи 468 предполагает, что если Поставщик поставил товар в ассортименте, не соответствующем договору, а товар оплачен, то Покупатель вправе потребовать возврат уплаченной денежной суммы за товар несоответствующий ассортименту.

24.07.2023 года Ответчику была направлена претензия № 84-ю/2023, в котором было изложено требование произвести возврат денежных средств, а со стороны Истца вернуть Насосы несоответствующие ассортименту по Договору.

Ответчик в адрес Истца направил письмо от 21.08.2023г. с удовлетворением требований, изложенных в претензии.

Истец 13.09.2023г. отправил Насосы в адрес Ответчика через транспортную компанию.

По сведениям с официального сайта транспортной компании насосы получены Ответчиком 20.09.2023г., истцом представлен отчет об отслеживании заказа от 19.02.2023г., однако  денежные средства в размере 225 000 рублей 00 копеек (Двести двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) истцу не возвращены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отзыв ответчиком не представлен, обстоятельства, изложенные истцом, считаются признанными ответчиком.

Так, письмом от 21.08.2023 ответчик согласился принять товар.

За отсутствием доказательств иного, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд счел, что насосы возвращены ответчику, однако оплата за возвращенный товар удерживается последним.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления заявленной истцом денежной суммы ответчиком по существу не оспорен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения или иного встречного представления не представлено, в связи с чем  требования к ответчику предъявлены обоснованно, в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  22.03.2024 по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по возврату полученных от истца денежных средств ответчиком после получения товара не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 03.06.2024 составил 24 363,02 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО НПП "ГИДРОПРИВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НОВОСИБИРСКИЙ ПАТРОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору №3230 от 06.04.2023 в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 03.06.2024 в размере 24 363,02 руб., а также  7848 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                И.А. Малышкина