Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-185279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185279/22-110-1399
г. Москва
01 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СНВ КАРГО" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 1 СТР 1, ЭТАЖ 3 ПОМ1 К25, ОГРН: 1077761885464) к обществу с ограниченной ответственностью "БТ МАРКЕТ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 6, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 213, ОГРН: 1207700372054) о взыскании 800 000 руб.


при участии:

от истца –не явился,

от ответчика-не явился ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СНВ КАРГО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТ МАРКЕТ" о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения на основании п.2 ст.1301 ГК РФ, 710 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «PATRIOT».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «СнВ Карго» (далее - Истец) принадлежит право использования на товарный знак «PATRIOT», который зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 11.12.2012 года; номер регистрации №476520, дата подачи заявки 22.07.2010 года, номер заявки №2010723859, классы МКТУ 1, 3, 4, 7, 8, 9, 11 (далее - Товарный знак), на основании лицензионного договора от 01.11.2020 (дата регистрации договора от 29.01.2021 РД 0353367) между Истцом и ИП Мартемьяновым Дмитрием Владимировичем.

Изображения товаров, маркированных Товарным знаком, которые Истец вводит в гражданский оборот, размещены на официальном сайте бренда «PATRIOT» - https://onlypatriot.com/ - и в каталогах продукции

Истцу стало известно о многократном нарушении принадлежащего ему исключительного права Ответчиком, выразившиеся в ходе мониторинга Истцом Интернет-страниц, а именно:

-Истцом был обнаружен Интернет-сайт https://elecity.ru/ (далее - Интернет-сайт), являющийся интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность ООО «БТ МАРКЕТ» (далее - Ответчик);

-факт принадлежности Интернет-сайта Ответчику подтверждается информацией, размещенной на странице Интернет-сайта, расположенной по ссылке https://elecity.ru/polzovatelskoe-soglashenie/.

-в пространстве Интернет-сайта в целях реализации товаров, а также их демонстрации и дальнейшего продвижения, в предложениях к продаже товаров (карточках товара) размещены товары, ;маркированные Товарным знаком. Предложения могут быть обнаружены по поисковому запросу https://elecity.ru/search/?q=PATPIOT на Интернет-сайте.

Ответчик, размещая средства индивидуализации на сайте в сети «Интернет», обязан соблюдать действующее законодательство и иметь на то согласие Истца либо его уполномоченного представителя. В свою очередь, Истец сообщает, что не давал Ответчику согласия или разрешения на использование указанного Товарного знака при введении в гражданский оборот товаров.

На Интернет-сайте содержится 444 фактов нарушений исключительного права путем незаконного использования Товарного знака при размещении товарных предложений.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации индивидуальных предпринимателей/юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки. В силу указанной нормы интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Действия Ответчика по незаконному использованию Товарного знака, принадлежащего Истцу, негативно сказываются на значимости бренда. Своими действиями Ответчик формирует у потребителя неверное представление о сети реализации товаров, а также увеличивает собственное количество посетителей Интернет-сайта путем размещения товарных предложений с упоминанием бренда «РАТШОТ», не затрачивая материальных, трудовых и иных средств на формирование и поддержания Бренда.

Соответственно, использование Товарного знака на Интернет-сайте осуществляется незаконно. Более того, Ответчиком не было предоставлено доказательств о правомерности размещения товаров, вследствие чего факт наличия исчерпания права не доказан Ответчиком.

Помимо этого, Ответчик при размещении товарных предложений на своем сайте незаконно использовал фотографические изображения, исключительные права на использование данных фотографических изображений принадлежат ООО «СнВ Карго» на основании Договора Оказания Услуг №123 от 13.01.2020.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В силу статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Из смысла пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В соответствии со статьями 1250 и 1252 ГК РФ, интеллектуальные права могут защищаться путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Кроме того, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

На момент подачи иска на Интернет-сайте содержится 100 фактов нарушений исключительного права на фотографические изображения путем незаконного использования при размещении товарных предложений

Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательством, что владельцем сайта является непосредственно Ответчик, служит информация, размещенная на Интернет-сайте, расположенная по ссылке расположенной по ссылке https://elecity.ru/politika-konfidencialnosti/

Истец считает необходимым взыскать с Ответчика компенсацию в размере 90 000 руб. (100 * 450 руб. * 2) за каждый факт нарушения исключительного права на Фотографии, на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

Вытекая из вышеназванных фактов, Истец считает обоснованным на основании пп. 3 п. 1 ст. 1252, ч .4 ст. 1515 ГКРФ взыскать с Ответчика компенсацию на основании пп.1 п. 4 ст. 1515 ГКРФ. Потраченная Истцом сумма на право пользования товарного знака в момент нарушения исключительных прав Ответчиком составляет 17 570 944,79 рублей

В связи с этим Истец считает обоснованным снизить размер компенсации ниже однократного размера стоимости права использования Товарного знака, до суммы требований в размере 710 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТ МАРКЕТ" ( ОГРН: 1207700372054) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНВ КАРГО" (ОГРН: 1077761885464) 800 000 руб. компенсации ,19 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко