Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А55-28904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 июня 2020 года

Дело №

А55-28904/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Карякиной М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании отчет и ходатайство временного управляющего ФИО1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКЗИСТ САМАРА», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании

от заявителя – не явился;

от должника – не явился;

от иных лиц – не явились.

Установил:

ООО «А+А Эксист-Инфо» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «ЭКЗИСТ САМАРА» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 14 701 958 руб. 84 коп.

Определением суда от 20.09.2019 заявление ООО «А+А Эксист-Инфо» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКЗИСТ САМАРА».

Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Континентстрой» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.07.2019, сообщение № 04169481.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019, резолютивная часть объявлена 21.11.2019, в отношении ООО «ЭКЗИСТ САМАРА», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, ФИО1, член САУ "СРО "ДЕЛО", утвержден временным управляющим ООО «ЭКЗИСТ САМАРА», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области Я.А. Львова от 27.12.2019 дело № А55-28904/2019 перераспределено судье Карякиной М.Ю. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, у ООО «ЭКЗИСТ САМАРА», ИНН <***>, имеются указанные признаки банкротства, на момент принятия решения о признании должника банкротом размер требований перед кредиторами составил – 15 918 395, 15 руб. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; средств должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему; следует ввести процедуру конкурсного производства.

Проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным; основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Собранием кредиторов от 19.03.2020 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ЭКЗИСТ САМАРА», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

Возможность восстановления платежеспособности должника не доказана. Кроме того, анализируя финансовое состояние должника, временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, а также об отсутствии возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность и погасить требования кредиторов в полном объеме.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед кредиторами, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, не представлено.

Учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать ООО «ЭКЗИСТ САМАРА», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом, если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке ст. 150, 154 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов от 19.03.2020 была определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Данная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд определенную собранием кредиторов должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, а также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО1 конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст.167-171,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 75, 124, 126, 127, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «ЭКЗИСТ САМАРА», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ЭКЗИСТ САМАРА», ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном госреестре АУ 8226, конкурсным управляющим ООО «ЭКЗИСТ САМАРА», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 01 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин., в помещении суда каб. 218.

Взыскать с ООО «ЭКЗИСТ САМАРА», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ООО «А+А Эксист-Инфо» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Ю. Карякина