Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-55995/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 55995/24-84-420
25 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Рузский РО" (143500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "УК "Феникс" (127576, <...>, помещ. IV, комн. 1, 14, 15, эт.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2011, ИНН: <***>,)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.03.2024, диплом);

от ответчика: ФИО2.(паспорт, доверенность от 03.04.2024, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский РО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "УК "Феникс" о взыскании задолженности 7 984 504,97 руб., неустойки в размере 8 849 547,68 руб., неустойки, рассчитанной с 22.06.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей  на момент фактической оплаты основного долга с учетом утонения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило заявление об отказе от иска о взыскании долга в размере 15 403 260,87руб. в связи с его оплатой, и изменении требований о взыскании неустойки на 15 403 260,87 руб. за период с сентябрь 2021 по февраль  2023.

Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором сообщает об оплате долга, просит снизить размер неустойки.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 26.02.2021 № РРО-2021-9210128, по условиям которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определенных договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п. 2.4).

В случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе начислить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки  (п. 6.2).

В период сентябрь  2021 – июль 2023 г. истец оказал услуги общей стоимостью 23 484 504,97 руб., что подтверждается УПД и иными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена задолженность на сумму 15 403 260,87руб.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, сумма задолженности в размере 7 984 504, 97 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.10.2021 до 21.06.2024 в размере 8 849 547,68 руб., неустойку, рассчитанную с 22.06.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей  на момент фактической оплаты основного долга.

Суд признает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Выполнение работ подтверждается передаточными документами, оплата подтверждается платежными поручениями.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки согласно расчету составляет 8 849 547,68 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства.

Кроме этого, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781 ГК РФ.

Судом проверены все довод ответчика, оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ООО "Рузский РО" в части взыскания задолженности в размере 15 403 260,87руб.

Производство по делу № А40-55995/24-84-420 в части взыскания задолженности в размере 15 403 260,87руб.  – прекратить.

Взыскать с ООО "УК "Феникс" в пользу ООО "Рузский РО"  задолженность в размере 7 984 504, 97 руб., неустойку за период с 11.10.2021 по 21.06.2024 в размере 8 849 457,68 руб., неустойку, рассчитанную с 22.06.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей  на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 168 711  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова