Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А65-954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-954/2019

Дата принятия решения – 21 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 15 февраля 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Синкра», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 760 120 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синкра», г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 760 120 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19 февраля 2019 года на 09 час.15 мин.

Определение суда получено ответчиком 02.02.2019.

В связи с технической невозможностью проведения судебного заседания 19 февраля 2019 года с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. судом 04.02.2019 сторонам было направлено извещение о переносе даты судебного заседания с 19 февраля 2019 года на 15 февраля 2019 года без изменения времени проведения судебного заседания. Информация об изменении даты судебного заседания также была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

Извещение суда ответчиком получено 08.02.2019, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Истец иск поддержал, пояснил, что долг ответчиком не возвращен, просил иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 14.11.2016 между ООО «Партнер» (займодавец) и ООО «Синкра» (заемщик) был заключен договор займа №б/н, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме 3 000 000 руб. на срок до 31.01.2017 (л.д.9).

Денежные средства перечислены ответчику по платежным поручениям №1218 от 15.11.2016 в сумме 1 478 120 руб., № 1250 от 17.11.2016 в сумме 250 000 руб., №1316 от 23.11.2016 в сумме 250 000 руб., №1706 от 30.12.2016 в сумме 610 000 руб., всего на сумму 2 588 120 руб. (л.д.10-11).

20.03.2017 между ООО «Партнер» (займодавец) и ООО «Синкра» (заемщик) был заключен договор займа №б/н, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме 4 200 000 руб. на срок до 31.12.2017 (л.д.12).

Денежные средства перечислены ответчику по платежным поручениям №588 от 22.03.2017 в сумме 700 000 руб., № 852 от 26.04.2017 в сумме 1 001 000 руб., №999 от 29.05.2017 в сумме 500 000 руб., №1115 от 26.06.2017 в сумме 500 000 руб., №1243 от 28.07.2017 в сумме 305 000 руб. №1316 от 29.08.2017 в сумме 650 000 руб., №63 от 13.10.2017 в сумме 516 000 руб., всего на сумму 4 172 000 руб. (л.д.13-16).

Суммы займа в сроки определенные договорами ответчиком истцу возвращены не были в связи с чем 13.12.2018 ООО «Партнер» в адрес ООО «Синкра» направлена претензия, с просьбой в течение 5 дней с даты получения требования вернуть денежные средства в размере 6 760 120 руб. (л.д.7).

Ответчик претензию оставил без ответа, требование без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме предоставленного займа 6 760 120 руб. ответчиком не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 6 760 120 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синкра», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договорам займа в сумме 6 760 120 (шесть миллионов семьсот шестьдесят тысяч сто двадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синкра», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 56 801 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот один) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова