Определение от 5 апреля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы


Нижний Новгород

Дело № А11-11058/2022

06 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Соколова Л.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮЗБЕРГ»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025

по делу № А11-11058/2022,

УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2026 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЮЗБЕРГ» (далее - Общество) оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указанным определением было предложено

в срок до 13.03.2026 представить в суд кассационной инстанции документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2026 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 03.04.2026.

Вместе с тем в установленный судом срок от Общества не поступили документы во исполнение вышеуказанных определений, как и не заявлено мотивированное ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения от 16.03.2026 направлялась по адресу Общества, указанному в кассационной жалобе (600031, Россия, г. Владимир, Владимирская обл., ул. Юбилейная, д. 11б, эт. 4, пом. 2), почтовым отправлением 17.03.2026 (почтовый идентификатор 60377516066151). Согласно отчету Почты России почтовое отправление возвращено отправителю 31.03.2026, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Принимая во внимание направление копии определения от 17.03.2026 по адресу заявителя с последующем размещением на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, руководствуясь частями 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что Общество, являясь заявителем кассационной жалобы, информацию о движении дела должно было отслеживать в самостоятельном порядке.

Таким образом, Общество имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети «Интернет» и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении

от 16.03.2026 сроку.

Между тем по состоянию на 05.04.2026 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением от 16.03.2026 срок устранены не были, каких-либо ходатайств от заявителя кассационной жалобы в материалы дела также не поступало.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 часть 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом продления срока оставления заявления без движения суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :


Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда

от 22.12.2025 по делу № А11-11058/2022 обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗБЕРГ».

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Соколова



Суд:

ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЮЗБЕРГ" (подробнее)

Ответчики:

МИФНС №14 по Владимирской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (подробнее)
УФНС по ВО (подробнее)