Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-247633/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247633/17-45-2104
г. Москва
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКОЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР МАЛОГО ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ "ПЕКАРЬ И КОНДИТЕР" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДК" (ОГРН <***>; 119048, <...>, ПОМ IIГ КОМН 8)

о взыскании задолженности по договору поставки товара от 17.02.2017г. в размере 783 955 руб. 97 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКОЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР МАЛОГО ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ "ПЕКАРЬ И КОНДИТЕР" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДК" (ОГРН <***>; 119048, <...>, ПОМ IIГ КОМН 8) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 17.02.2017г. в размере 783 955 руб. 97 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 19 февраля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Городской сервисный центр малого хлебопечения «Пекарь и Кондитер» (ОАО «ПиК», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВДК» (ООО «ВДК», Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки товара № ВДК ПР 6/17 от 17.02.2017г.с учетом протокола разногласий от 17.02.2017г.

На основании указанного договора ОАО «Пик» приняло на себя обязанность поставлять в пользу ООО «ВДК» товар, а ООО «ВДК» в свою очередь приняло на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договор поставки товара № ВДК ПР 6/17 от 17.02.2017г., а также регламентированные в Главе 30 ГК РФ, в частности в параграфе 3, указанной главы. Однако в нарушении, принятых на себя обязательств Покупателем не полностью оплачен товар поставленный по следующим товарным накладным:

1. Товарная накладная № ВК00003012 от 21.09.2017г.

2. Товарная накладная № ВК00002979 от 19.09.2017г.

3. Товарная накладная № ВК00002934 от 14.09.2017г.

4. Товарная накладная № ВК00002904 от 12.09.2017г.

5. Товарная накладная № ВК00002857 от 08.09.2017г.

6. Товарная накладная № ВК00002827 от 05.09.2017г.

7. Товарная накладная № ВК00002778 от 31.08.2017г.

8. Товарная накладная № ВК00002712 от 24.08.2017г.

Согласно п. 3.6 и 3.7 Договор поставки товара № ВДК ПР 6/17, с учетом протокола разногласий от 17.02.2017г., срок оплаты поставленного товара наступил, однако до настоящего момента поставленный товар в полном объеме не оплачен. Задолженность ООО «ВДК» перед ОАО «ПиК» составляет 783 955 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек.

Как следует из п. 3.6.3 Договора поставки товара № ВДК ПР 6/17 от 17.12.2017г.с учетом протокола разногласий от 17.02.2017г., поставленный повар подлежит оплате Покупателем в течение 14 банковских дней с даты приемки Товара.

10.11.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием погасить задолженность, которая была им получена 16.11.2017г. Однако до настоящего момента претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ: «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В соответствии со ст. 516 ГК РФ: «Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВДК" в пользу ОАО "Городской сервисный центр малого хлебопечения "Пекарь и Кондитер" задолженность по договору поставки в размере 783 955 (Семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп., расходы по госпошлине в размере 18 955 (Восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев