Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А49-4050/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4050/2024
19 декабря 2024 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН <***>),

о взыскании 55 652,50 руб.

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика – представителя по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – УЖКХ г.Пензы) о взыскании 55 652,50 руб., из которых: 22 284,90 руб. – задолженность по оплате стоимости тепловой энергии поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2022 года по февраль 2024 года, 3 155,62 руб. – пени за период с 26.11.2022 по 31.03.2024; 26 704,61 руб. – задолженность по оплате стоимости тепловой энергии поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2022 года по февраль 2024 года, 3 507,37 руб. – пени за период с 26.11.2022 по 31.03.2024, а также пеней, начисленных с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 67 руб.

Определением от 07.11.2024 Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение заявленных требований, иск признан заявленным в сумме 45 619,67 руб., в том числе 22 284,90 руб. – задолженность по оплате стоимости тепловой энергии поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2022 года по февраль 2024 года, 3 155,62 руб. – пени за период с 26.11.2022 по 31.03.2024; 16 671,78 руб. – задолженность по оплате стоимости тепловой энергии поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с ноября 2022 года по 12.02.2024, 3 507,37 руб. – пени за период с 26.11.2022 по 31.03.2024, а также пени, начисленные с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части неустойки в размере 6 662,99 руб. и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 38 956,68 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения размера основного долга и частичного отказа от иска, сославшись на изложенные в иске основания.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт отсутствия зарегистрированных граждан в спорных помещениях в спорный период, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии в следующие жилые помещения:

– площадью 37 м?, кадастровый номер 58:29:3011001:3034, расположенное по адресу: <...> – в период с ноября 2022 года по 12.02.2024;

– площадью 45,40 м?, кадастровый номер 58:29:4003002:11689, расположенное по адресу: <...> – в период с октября 2022 года по февраль 2024 года.

Муниципальное образование город Пенза является собственником указанных жилых помещений, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 12,13).

Ссылаясь на то, что указанная квартира находится в собственности муниципального образования город Пенза, для нужд которых в спорные периоды была поставлена тепловая энергия на отопление, а выставленные на оплату квитанции не оплачены, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой коммунального ресурса.

Доказательств отсутствия отопления в спорный период ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования г. Пенза.

Спора в отношении владения и пользования указанными объектами не имеется.

Факт неисполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов ответчиком не оспаривается.

Возражений и доказательств того, что квартиры в спорный период находились в собственности иных лиц, либо в спорных квартирах проживали наниматели, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3? статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов и коммунальные услуги до их заселения.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство.

Таким образом, лицом, которое в спорных правоотношениях действует от имени муниципального образования город Пенза, является УЖКХ г. Пензы.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

С учетом изложенного, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положений статьи 125 ГК РФ, статьи 242.3 БК РФ, а также поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по оплате стоимости тепловой энергии поставленной в жилые помещения муниципального образования город Пенза, не распределенные и не закрепленные за конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с УЖКХ г.Пензы - органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Расчет объема поставленного ресурса произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства регулирующими отношения в области теплоснабжения. Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативов и площади помещений. Расчет количества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчик не оспорил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен.

Задолженность ответчика по квартире по адресу: <...>, за период с ноября 2022 года по 12.02.2024 составила 16 671,78 руб., по квартире по адресу: <...>, за период с октября 2022 года по февраль 2024 года – 22 284,90 руб., всего – 38 956,68 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь статьями 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с УЖКХ г. Пензы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения в размере 38 956,68 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От требования о взыскании с ответчика пеней истец отказался.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в части требования о взыскании пеней в размере 6 662,99 руб., а также пеней, начисленных с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 67 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 67 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания неустойки в размере 6 662,99 руб. прекратить в связи с частичным отказом истца от иска.

В остальной части исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 38 956,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 67 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 226 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья

С.В. Болгов