Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А19-17007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17007/2017

«07» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.11.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.12.2004 г., адрес: 664002, <...>)

о взыскании 177 930 руб. 76 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10» (далее – ответчик, ТСЖ " УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10"), уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5129 от 28.05.2009 в размере 171 002 руб. 92 коп., из них: 167 713 руб. 17 коп. – основного долга, 3 289 руб. 75 коп. – пени; пени по ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 167 713 руб. 17 коп. за период с 26.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований; просил взыскать 177 930 руб. 76 коп., из них: 167 713 руб. 17 коп. – основной долг, 10 217 руб. 59 коп. – пени, пени на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ТСЖ " УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" обязанности по оплате принятой им электрической энергии в апреле - мае 2017. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2009 между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ " УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 5129, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию (п.п. 2.1, 3.1 договора). Согласно п. 5.3. договора расчетным периодом является месяц.

В соответствии с условиями договора (раздел 5) расчеты за отпущенную Потребителю в расчётном периоде электрическую энергию, а также возмещение Гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг Сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производится Потребителем по платежным документам Гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта Потребителя» (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора, оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчётном периоде (месяце), производится Потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производится Потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1., 5.3.2., 5.4 настоящего договора Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (п. 5.5. договора).

В силу п. 9.2 договора, договор заключается на срок по 31.12.2009, вступает в силу с 5 ч. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложениях к договору стороны согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень мест поставки в составе договора (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации (Приложение № 4), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложение № 4).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора энергоснабжения в апреле мае 2017 отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 167 713 руб. 17 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 23803 от 30.04.2017, 32263 от 31.05.2017 и актами снятия показаний приборов коммерческого учета. Указанные товарные накладные ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

Ответчик обязан был оплатить отпущенную истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

В целях оплаты за поставленную электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 188729-5129 от 30.04.2017 на сумму 109 632 руб. 41 коп., 204745-5129 от 31.05.2017 на сумму 58 080 руб. 41 коп.

Согласно иску, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком не оплачена. Доказательства уплаты задолженности в сумме 167 713 руб. 17 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, о наличии соответствующих доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату решения, доказательств оплаты долга в сумме 167 713 руб. 17 коп. суду не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в сумме 10 217 руб. 59 коп. за период с 24.07.2017 по 30.11.2017.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 10 217 руб. 59 коп. за период с 24.07.2017 по 30.11.2017 на сумму задолженности (за каждый период отдельно), из расчета 1/300, и 1/130 соответственно ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 8,25% годовых.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пеней, представленный истцом. Требование о взыскании пеней ответчиком по существу и по размеру не оспорено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 10 217 руб. 59 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец потребовал взыскать неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Более короткий срок ни договором, ни законом не определен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных выводов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты основного долга обоснованным.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца о взыскании 177 930 руб. 76 коп., из них: 167 713 руб. 17 коп. – основной долг, 10 217 руб. 59 коп. – пени, пени на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению силу положений ст. ст. 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 6 338 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (4 338 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 177 930 руб. 76 коп., в том числе: 167 713 руб. 17 коп. – основной долг, 10 217 руб. 59 коп. – пени; пени на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов