Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А72-7007/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«25» июля 2017 года Дело № А72-7007/2017

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 6 581 750 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явились, уведомлены,

от ответчика - не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» о взыскании 6 581 750 руб. 00 коп.

Представители истца ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания процентов в размере 1 581 750 руб. 00 коп. следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскании основного долга следует прекратить.

Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016г. по делу №А72-8051/2016 ООО "Полигон" (432072. Г. Ульяновск. 8-й проезд Инженерный, д.9: ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыт конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника было установлено, что ООО «ДОК» имеет задолженность перед ООО "Полигон" по договорам займа №1 от 04.04.2013г., №2 oт 29.05.2013г., №3 от 01.07.2013г., №4 от 10.07.2013г., №5 от 10.09.2013г., №2 от 22.08.2014г. в размере 5 000 000 руб. - основной долг.

ООО "Полигон" платежным поручением №169 oт 04.04.2013г. перечислило ООО «ДОК" денежные средства в размере 2 000 000 руб. по договору займа №1 от 04.04.2013г.

ООО "Полигон" платежным поручением №349 от 01.07.2013г. перечислило ООО «ДОК» денежные средства в размере 600 000 руб. по договору займа №3 от 01.07.2013г.

ООО "Полигон" платежным поручением №368 от 10.07.2013г. перечислило ООО «ДОК» денежные средства в размере 250 000 руб. платежным поручением №370 от 10.07.2013г. перечислило ООО «ДОК» денежные средства в размере 250 000 руб. по Договору займа №4 oт 10.07.2013г.

ООО "Полигон" платежным поручением №481 от 10.09.2013 г. перечислило ООО "ДОК" денежные средства в размере 900 000 руб. по договору займа №5 от 10.09.2013г.

ООО "Полигон" платежным поручением №442 от 03.09.2014 г. перечислило ООО «ДОК» денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору займа №2 от 22.08. 2014г.

Согласно п. 2.2 договоров займа №1 от 04.04.2013г., №2 от 29.05.2013г., №3 от 01.07.2013г., №4 от 10.07.2013 ., №5 от 10.09.2013г., №2 от 22.08.2014г. денежные средства должны быть возвращены в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

В адрес ответчика 24.03.2017 года была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Денежные средства, предоставленные ООО «ДОК», по вышеуказанным договорам займа ООО "Полигон" до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку Заемщик не произвел выплату займу, истец обратился с настоящим иском в суд.

По сведениям истца невозвращенная сумма займа составляет  5 000 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов удовлетворить. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» 5 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, и в доход федерального бюджета 48 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина