Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А29-10735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10735/2020
23 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17.11.2020г. дело по заявлению Заместителя прокурора Республики Коми в интересах

Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании недействительными пунктов договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Коми тепловая компания»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:Эдигер Е.Г.

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми, действующий в интересах Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (Администрация) и к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (Общество) о признании недействительными пунктов 2.1.9., 2.1.12., 2.1.14. договора №3 от 04.04.2018 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью между Администрацией и Обществом.

Администрация отзывом от 23.10.2020 исковые требования отклонила. Общество отзыв на заявление не представило.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Администрации и Общества, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании подтвердил исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры, судом установлено следующее.

04.04.2018г. Администрация (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили Договор №3 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью (Договор), по условиям п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество: Теплосеть от котельной «м.Дав» протяжённостью 407 м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 11:04:1001007:88.

Срок аренды установлен сторонами в п. 1.3. Договора на период с 01.10.2018 по 30.09.2023. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2018.

В разделе 2.1 Договора стороны согласовали обязанности Арендодателя, в том числе:

- производить в отношении переданного в аренду имущества капитальный ремонт (п. 2.1.9.),

- уведомить арендатора о производстве капитального ремонта объекта аренды в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта (п. 2.1.12.),

- возместить арендатору стоимость капитального ремонта, произведенного за счет арендатора при условии согласования таких мероприятий с арендодателем, в порядке установленном федеральным и республиканским законодательством, а также нормативными актами муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (п.2.1.14).

Полагая, что указанные пункты Договора противоречат требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и нарушают публичные интересы, заместитель прокурора Республики Коми обратился в суд с иском о признании их недействительными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом деле во исполнение условий Договора Обществу переданы во временное владение и пользование объекты теплоснабжения и водоснабжения, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования данными объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с императивными нормами - пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах.

При разрешении настоящего спора следует руководствоваться специальными нормами законодательства.

Суд, руководствуясь положениями статей 421, 422, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходит из того, что нормами специального законодательства установлена обязанность арендаторов объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что положения пунктов 2.1.9., 2.1.12., 2.1.14. Договора, устанавливающие обязанность Арендодателя производить капитальный ремонт, возмещать затраты на проведение капитального ремонта, противоречат указанным императивным нормам права, суд признает их недействительными.

Доводы Администрации, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчиков. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ 50% государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке Истец и Администрация освобождены, взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.1.9., 2.1.12., 2.1.14. договора № 3 от 04.04.2018 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, заключенного между Администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина