Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А43-14688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14688/2018

город Нижний Новгород 12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 12 октября 2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-291),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, после перерыва ФИО2 по доверенности от 06.06.2018

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Универсам Нижегородский», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН5253000138)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 161 928 руб. 41 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2446-03-09/мз от 25.07.2003, за период с 01.04.2017 по 16.11.2017, пени в сумме 179 362 руб. 38 коп. за период с 14.03.2017 по 09.02.2018. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и акционерное общество «Универсам Нижегородский».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Истец представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 27.09.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца отклонил, считает, что арендная плата за земельный участок по договору аренды подлежит оплате АО "Универсам "Нижегородский", поскольку сделка по передаче имущества от АО «Универсам Нижегородский» к ООО «Лотос» была признана недействительной с момента ее совершения. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой с него неустойки.

Как видно из исковых материалов, 25.07.2003г. между Администрацией г. Воронежа (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Универсам «Нижегородский» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №2446-03-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный (ые) участок (и) из категорий земель поселений, площадью 3638 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0403001:0005, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Ворошилова (пункт 1.1. договора).

Согласно акту № 2071 от 18.08.2003 вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36-34-55/2003-239 от 25.08.2003.

Договор заключен до 25.07.2008 (пункт 3.1. договора).

Размер годовой арендной платы в 2003 году составил 108 558 руб. (пункт 3.2.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2009) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2009) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от 10.09.2015 № 04/2015 права и обязанности по договору аренды перешли от АО «Универсам Нижегородский» к ООО «Компания «Парма».

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36-36/001-36/001/188/2015-245/1 от 12.10.2015.

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 15.07.2016 № 02/2016 права и обязанности по договору аренды перешли от ООО «Компания «Парма» к ООО «Крокус», ООО «Калипсо», ООО «Альянс», ООО «Лотос» пропорционально доли в праве собственности на объект недвижимости: здание - торговый центр "Европа", расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Ленинский р-н, ул. 20-летия Октября, д. 123, площадь 14378,1 кв. м, инвентарный номер 9687, Литер 1А, 1Б, кадастровый номер 36:34:0403001:112.

Договор уступки от 15.07.2016 № 02/2016 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36-36/001-36/001/212/2016-353/3 от 04.08.2016.

ООО «Лотос» обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Арендодателем в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лотос» направлялось уведомление-предупреждение № 288-п/18 от 12.02.2018 года с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени. Однако ответа на данное письмо не последовало.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» обязательств по договору № 2446-03-09/мз от 25.07.2003 года в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения управления имущественных и земельных отношении администрации городского округа город Воронеж в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 N 25-03 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", постановлением администрации Воронежской области от 18.01.2008 N 26 "Об утверждении Порядков осуществления органами государственной власти Воронежской области бюджетных полномочий главных администраторов доходов областного бюджета, федерального бюджета и бюджетов муниципальных образований" Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан Приказ от 15 декабря 2009 г. N 1909 «Об утверждении регламента администрирования доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки», в п. 3 которого указано, что ДИЗО ВО осуществляет функции по администрированию платежей в пределах доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков. Таким образом, с момента заключения спорного договора аренды земельного участка функции администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа г. Воронеж (далее - администратор доходов), а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относились к компетенции ДИЗО ВО.

В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 01.12.2014 № 974р «Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа г. Воронеж» функции главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы были возложены на администрацию городского округа город Воронеж (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж) с 01.01.2015 г. Таким образом, с 2015 г. по настоящее время администратором доходов является Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж. В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 N 365 (в ред. от 21.06.2017 № 499) "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" в п. 5.49 Положения о ДИЗО ВО были внесены изменения и полномочия департамента в части администрирования арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена исключены.

В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ истец осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является надлежащим истцом по делу.

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявил.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Для расчета размера арендной платы истцом применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru) с 01.01.2016 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 50 561 324 руб. 18 коп.

Таким образом, размер арендной платы для ответчика с 01.01.2016, согласно расчету истца, составляет 515 927 руб. 75 коп. Размер арендной платы в квартал составляет 128 981 руб. 94 коп.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 16.11.2017 в сумме 161 928 руб. 41 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.

АО «Универсам "Нижегородский» и ООО «Компания «Парма» заключили соглашение о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 17.03.2015 N 01/2015 (далее - соглашение), согласно пункту 1 которого АО «Универсам «Нижегородский» безвозмездно передало в собственность ООО «Компания «Парма" недвижимое имущество: здание - торговый центр «Европа», расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Ленинский р-н, ул. 20-летия Октября, д. 123, площадь 14378,1 кв. м, инвентарный номер 9687, Литер 1А, 1Б, кадастровый номер 36:34:0403001:112. Факт передачи данного имущества подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2015.

Недвижимое имущество, полученное от АО «Универсам «Нижегородский» по соглашению от 17.03.2015, ООО «Компания «Парма» передало по соглашению о безвозмездной передаче имущества от 10.12.2015 N 1 ООО «Крокус», ООО «Калипсо», ООО «Лотос», ООО «Альянс», в соответствии с которым ООО «Лотос» перешло право собственности на 2551/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здание - торговый центр "Европа", расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Ленинский р-н, ул. 20-летия Октября, д. 123, площадь 14378,1 кв. м, инвентарный номер 9687, Литер 1А, 1Б, кадастровый номер 36:34:0403001:112.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2017 года по делу № А43-12156/2016 была признана недействительной сделка, последовательно оформленная соглашением о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 17.03.2015 N 01/2015, заключенным должником и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Парма», и соглашением о безвозмездной передаче имущества от 10.12.2015 N 1, заключенным ООО «Компания «Парма» и обществами с ограниченной ответственностью «Крокус», «Калипсо», «Лотос», «Альянс», и применены последствия недействительности сделки.

Ответчик считает, что к ООО «Лотос» не перешли права и обязанности по договору аренды на объект недвижимости, поскольку сделка по передаче имущества от АО «Универсам Нижегородский» к ООО «Лотос» была признана недействительной с момента ее совершения.

Однако судом установлено, что в спорный период – с 01.04.2017 по 16.11.2017, земельный участок общей площадью 3 638 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находился в пользовании ООО «Лотос» пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание: торговый центр "Европа", площадью 14378,1 кв. м, кадастровый номер 36:34:0403001:112 в соответствии с заключенным ООО «Компания «Парма» и ООО «Крокус», ООО «Калипсо», ООО «Альянс», ООО «Лотос» договором уступки права аренды земельного участка от 15.07.2016 № 02/2016, который никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2018 в период с 01.01.2007 по 16.11.2017 правообладателем доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являлось ООО "Лотос". Право общей долевой собственности ответчика прекращено 17.11.2017.

Таким образом, в спорный период ООО «Лотос» являлось арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора уступки от 15.07.2016 № 02/2016 года.

Признание недействительным соглашения от 10.12.2015 N 1, заключенного ООО «Компания «Парма» и обществами с ограниченной ответственностью «Крокус», «Калипсо», «Лотос», «Альянс» не свидетельствует об обратном.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по полному и своевременному перечислению арендной платы по договору № 2446-03-09/мз аренды земельного участка от 25.07.2003 года с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" взыскивается в пользу истца долг в сумме 161 928 руб. 41 коп. за период с 01.04.2017 по 16.11.2017.

На основании пункта 3.6 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2009) истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Лотос» пени в размере 179 362 руб. 38 коп. за период с 14.03.2017 по 09.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет пеней не оспорил.

В отношении данного требования ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой с него неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, предусмотренным пунктом 3.6 договора размером неустойки.

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки обязательства является обычно применяемым в гражданских правоотношениях, не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 179 362 руб. 38 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 9 826 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 161 928 руб. 41 коп. долга, 179 362 руб. 38 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 9 826 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина