Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А42-2994/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                      Дело № А42-2994/2024

«04» июня 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, соор. 14, г. Мурманск

к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск  85-19» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Радищева, д. 7, кв. 32, <...>

о взыскании 2 443 102 руб. 14 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – ФИО1, председатель правления,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск  85-19» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 465 за период с сентября по декабрь 2023 года в сумме 2 337 111 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 105 990 руб. 63 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на частичную оплату задолженности.

Истец в судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.05.2024 до 04.06.2024.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 780 084 руб. 90 коп. и неустойку за период с 23.11.2023 по 03.06.2024 в сумме 143 879 руб. 98 коп., всего 923 964 руб. 88 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 465 (далее – Договор), по условиям пункта 1 которого ЭСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию.

Приложением № 6 к Договору стороны согласовали объекты теплоснабжения (МКД) и их характеристики.

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов – Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 7.5 Договора).

В соответствии с пунктом 7.6.2 Договора для целей определения обязательств Абонента ЭСО ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период.

По условиям пункта 7.6.3 Договора в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, и Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Срок договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 на условиях пролонгации (пункты 9.1, 9.4 Договора).

Поставив ответчику тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2023 года, истец выставил по утвержденным тарифам счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 780 084 руб. 90 коп.

Направленная истцом претензия от 30.01.2024 № 708-05/03, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, задолженность за период с сентября по декабрь 2023 года в сумме 780 084 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период      с 23.11.2023 по 03.06.2024 в сумме 143 879 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии и основано на ответственности, установленной частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 143 879 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.04.2024           № 3433 уплачена государственная пошлина в сумме 35 216 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в сумме 923 964 руб. 88 коп. составляет 21 479 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 479 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 737 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-19» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 780 084 руб. 90 коп., неустойку в сумме 143 879 руб. 98 коп., всего 923 964 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 479 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 737 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2024 № 3433, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    


Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова