Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А17-9020/2023

278/2023-115763(5)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9020/2023
г. Иваново
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску Ивановского областного государственного унитарного предприятия «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту здравоохранения Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, от ответчика - ФИО3, по доверенности № 01/2-08-5497 от 12.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Ивановское областное государственное унитарное предприятие «Фармация» (далее – ОГУП «Фармация») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Департаменту здравоохранения Ивановской области о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.395, 432, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом в отсутствие заключенного контакта логистических услуг по приемке, хранению и транспортировке до аптек/аптечных пунктов и отпуска аптеками/аптечными пунктами лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий для обеспечения населения Ивановской области в 2022 году.

Определением арбитражного суда от 19.09.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-9020/2023. Определением арбитражного суда от 09.11.2023 предварительное судебное заседание по делу откладывалось, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2023.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 09.11.2023 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания

к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 12.12.2023, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против заявленных истцом исковых требований возражал, указал, что Департамент действительно осуществляет полномочия по организации лекарственного обеспечения льготных категорий населения в соответствии с действующим законодательством, однако Департамент является главным бюджетным распорядителем средств бюджета Ивановской области, а не бюджетным администратором. В период с 16.05.2023 по 31.12.2023 между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты на оказание логистических услуг по приемке, хранению и транспортировке до аптек/аптечных пунктов и отпуска аптеками/аптечными пунктами лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий для обеспечения населения Ивановской области в 2022 году, однако, по утверждению истца, объемы оплаты услуг по вышеуказанным государственным контрактам не соответствуют объемам услуг, оказанных истцом в период 2022 года, в связи с чем имело место не необоснованное обогащение Департамента, а отсутствие включения части объема оказанных ОГУП «Фармация» услуг в объем услуг, оказанных по контрактам, и, соответственно, отсутствие оплаты их стоимости. При этом разработка территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области осуществляется ответчиком совместно с Департаментов финансов Ивановской области, соответствующих оснований для выделения денежных средств бюджета Ивановской области за оказанные истцом услуги федеральное законодательство не содержит. Истец должным образом не обосновал в исковом заявлении, на основании каких норм права Департамент или иные лица должны выделить бюджетные средства для оплаты стоимости услуг истца. Из фактических обстоятельств, которые ОГУП «Фармация» были известны, следует, что истец требует не возврата имущества либо его стоимости, а оплаты оказанных услуг, а также знало об отсутствии дополнительных выделенных из бюджета Ивановской области денежных средств за оказанные в период 2022 года услуги. Таким образом, утверждение истца о недобросовестности Департамента как контрагента ОГУП «Фармация» необоснованно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2022 году между ОГУП «Фармация» (исполнитель) и Департаментом здравоохранения Ивановской области (заказчик) заключены государственные контракты № 01332000017220012150001/301 от 16.05.2022 (ИКЗ 222372901059537020100103310018690244) и № 222372901059537020100107140018690244 от 23.12.2022 (ИКЗ 222372901059537020100107140018690244) на оказание логистических услуг по приемке, хранению и транспортировке до аптек/аптечных пунктов и отпуска аптеками/аптечными пунктами лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий для обеспечения населения Ивановской области в 2022 году.

Согласно п.2.1 контрактов исполнитель обязуется оказать логистические услуги по приемке, хранению и транспортировке до аптек/аптечных пунктов и отпуска аптеками/аптечными пунктами лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий для обеспечения населения

Ивановской области в 2022 году заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг.

Цены контрактов составляют 17787921руб. 87коп. и 2999999руб. соответственно (п.4.1).

В п.4.5, п.4.7 контрактов стороны установили, что расходы на оплату услуги не могут превышать 4 процента от стоимости лекарственных препаратов, отпущенных по рецептам отдельным группам населения, в соответствии с целевой статьей «Обеспечение отдельных групп населения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания и медицинскими изделиями по рецептам врачей для лечения в амбулаторных условиях в учреждениях здравоохранения Ивановской области в соответствии с перечнем, установленным территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области».

Указанные контракты исполнены сторонами в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что в 2022 году в период с даты исполнения государственного контракта № 01332000017220012150001/301 от 16.05.2022 и до даты заключения государственного контракта № 222372901059537020100107140018690244 от 23.12.2022 ввиду крайней необходимости и в целях предотвращения социальной напряженности истец оказал ответчику аналогичные услуги в отсутствие заключенного контракта на общую сумму 11504206руб. 08коп. (4% от стоимости отпущенных лекарственных препаратов).

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией (требованием) об оплате услуг от 02.06.2023 № 213, в которой просил оплатить фактически оказанные услуги.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период 2022 года истец фактически оказал ответчику услуги после превышения предельной цены контракта № 01332000017220012150001/301 от 16.05.2022.

Истец просит взыскать сумму оказанных и не оплаченных ответчиком услуг в качестве неосновательного обогащения.

Однако судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений оказания услуг, вследствие чего основания для взыскания спорных денежных средств как неосновательного обогащения в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Исследовав условия заключенных между сторонами контрактов, суд установил, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, подпадающие под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение оказания спорных услуг после превышения предельной цены контракта истцом в материалы дела представлены соответствующие реестры рецептов на выданные лекарственные препараты, а также распоряжения Департамента здравоохранения Ивановской области, выданные в соответствии с условиями контракта. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом услуг материалы дела не содержат.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснил, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в

целях удовлетворения государственных нужд при превышении максимальной цены государственного контракта в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Судом принимается во внимание высокая социальная значимость продолжения оказания услуг и недопустимость перерыва в обеспечении льготными лекарственными средствами. Доказательств того, что истец мог отказать в выдаче гражданам лекарственных средств, переданных на хранение и реализацию, не имеется.

Непрерывное обеспечение населения лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания, а также создание в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности для граждан входит в функции Департамента, ответственного за организацию охраны здоровья граждан на территории субъекта. Также льготное обеспечение граждан лекарственными средствами входит в набор социальных услуг. Следовательно, исполнение контракта в спорный период являлось необходимым для осуществления основной деятельности ответчика (п.п.2.1, 2.4, 2.9, 2.15 Положения о Департаменте здравоохранения Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 28.12.2012 № 578- п).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец, являясь областным государственным предприятием, мог отказаться от возложенных на него обязанностей по хранению, доставке и реализации лекарственных препаратов льготным категориям граждан в пределах срока действия договора.

Согласно расчету истца стоимость указанных услуг составила 11504206руб. 08коп. (4% от стоимости отпущенных лекарственных препаратов). Расчет стоимости услуг соответствует условиям заключенного между сторонами контракта № 01332000017220012150001/301 от 16.05.2022. Сведения об ином объеме оказанных услуг и их стоимости ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт оказания услуг, их стоимость и обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами, исковые требования о взыскании с ответчика 11504206руб. 08коп. в качестве оплаты за фактически оказанные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского областного государственного унитарного предприятия «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ивановского областного государственного унитарного предприятия «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11504206руб. 08коп. задолженности и 80521руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина