Решение от 24 января 2022 г. по делу № А29-8337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8337/2021
24 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13, 19 и 20 января 2022 года дело по иску

товарищества собственников жилья «Ленина-17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возложении обязанности произвести перерасчёт

при участии

от истца: ФИО2 – паспорт (председатель) (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2020 (до и после перерыва)

специалист от истца: ФИО4 – предъявлен паспорт (в судебном заседании от 13.01.2022)

специалист от ответчика: ФИО5 – предъявлен паспорт (в судебном заседании от 13.01.2022)

установил:

товарищество собственников жилья «Ленина-17» (далее – ТСЖ «Ленина-17», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании произвести перерасчёт в сумме 4 755 932 руб. 24 коп. за период февраль 2018 года – январь 2021 года.

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2021 произведена замена судьи Митиной О.П. в деле № А29-8337/2021 на судью Голубых В.В., дело № А29-8337/2021 передано для рассмотрения судье Голубых В.В.

В отзыве на иск от 20.09.2021 ответчик утверждает, что истцом не представлена законодательно утвержденная методика расчета теплопотерь изолированными трубопроводами. Истец стремится пересмотреть законность и обоснованность ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов в неустановленном законодательством порядке, что является недопустимым. Истец своевременно не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и не заявил должных требований в рассматриваемых ранее аналогичных делах.

Сопроводительным письмом от 15.10.2021 истец приобщает к материалам дела копии счетов на оплату тепловой энергии за период февраль 2018 – январь 2021 года.

Письмом от 02.11.2021 ответчиком представлен контррасчет исковых требований, так, по мнению ответчика, стоимость потерь тепловой энергии изолированными трубопроводами за исключением объемов теплопотерь, учтенных ранее при выставлении счетов-фактур, составляет 1 299 320, 13 руб. в пользу ТСЖ «Ленина, 17» за период январь-февраль 2019 года, сентябрь 2019 – май 2020 года, сентябрь 2020 – январь 2021 года.

Заявлением от 15.11.2021 истец уточняет требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный тепловой ресурс с учетом тепловых потерь неизолированного магистрального трубопровода, находящегося на балансе ПАО «Т Плюс», за период январь-февраль 2019, сентябрь 2019, май 2020, сентябрь 2020 – январь 2021 на сумму 2 788 776, 65 руб. Истцом была произведена корректировка предъявленных требований, путем исключения из первоначальных требований некоторых периодов.

В возражениях от 15.11.2021 на отзыв ответчика, истец поясняет, что расчеты ТСЖ «Ленина-17» выполнены в соответствии с утвержденными методиками и нормативными документами, указанными в расчете истца.

Так же истец сообщает, что ответчиком в контррасчете иска занижен параметр скорости движения воздуха в подвале. Ответчиком при проведении контррасчета применены два недействующих СНИПа: СНИП 2.01.-82, 2.04.14-88.

Специалист ФИО4, отвечая на вопросы суда, указал, что сторонами использовалась одна и та же формула, скорость воздушного потока составляет 1м/сек, остальные величины формулы существенно на сумму требований не влияют.

В возражениях от 22.12.2021 ответчик утверждает, что спорное подвальное помещение МКД не является производственным помещением, следовательно, применение параметра равного 0,1 м/с не допустимо. Кроме того, истец ссылается утратившую законную силу нормативную базу. При расчете скорости движения воздуха необходимо применять величину не более 0,07 м/с для оптимальных показателей.

Специалистом ФИО4 представлены в суд пояснение к расчету потерь тепла с тепловыделением неизолированных трубопроводов тепловой сети, проходящих по техническому подполью дома № 17 ул. Ленина, г. Сыктывкар. Специалистом приведены примеры расчета и влияния скорости воздушного потока (скорости ветра) на конечный результат теплопотерь неизолированных трубопроводов, примененных ТСЖ «Ленина-17» равным 1 м/с, и ПАО «Т Плюс» равными 0,07 м/с. В варианте расчета истца тепловые потери составляют 22,439 Гкал, в варианте расчета ПАО «Т Плюс» тепловые потери составляют 1,571 Гкал.

Истец 10.01.2022 представил возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Специалист ФИО4 в судебном заседании указал, что скорость воздушного потока составляет 1м/сек.

Специалист ФИО5 в судебном заседании указал, что скорость воздушного потока составляет 0,07м/сек, необходимо делать точные замеры воздушного потока в помещении.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) были объявлены перерывы с 13.01.2022 по 19.01.2022 до 11 час. 00 мин., с 19.01.2022 по 20.01.2022 до 14 час. 00 мин., объявления о которых размещены на сайте Арбитражного суда РК.

Заявлением от 18.01.2022 истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный тепловой ресурс с учетом тепловых потерь неизолированного магистрального трубопровода, находящегося на балансе ПАО «Т Плюс», за период январь-февраль 2019, сентябрь 2019 - май 2020, сентябрь 2020 – январь 2021 на сумму 1 299 320 руб. 13коп.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласился, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.01.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

06.04.2010 между правопредшественником истца ОАО «ТГК 9» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2677 (далее – договор), по условиям которого энрегоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Общие объемы теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Перечень объектов установлен сторонами в Приложении № 3 к договору: Ленина, 17.

С учетом пункта 8.1. договор вступает в силу с 01.04.2010, действует до 31.03.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или о изменении спорного договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор № 2677 действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен на вводе в дом, т.е. прибор учета учитывает потери тепла по магистральному трубопроводу, который находится на балансе ответчика.

По мнению истца, подлежит исключению из объемов общедомового потребления объем потерь тепловой энергии и нормативной утечки неизолированных трубопроводов.

Истец представил расчет тепла с тепловыделением неизолироавнных трубопроводов тепловой сети, проходящей по техническому подполью дома № 17 по ул. Ленина г. Сыктывкар, расчет тепловых потерь подающего трубопровода ДУ-57 без теплоизоляции, расчет тепловых потерь обратного трубопровода ДУ-57 без теплоизоляции, акты обследования техподполья от 01.12.2015, от 16.02.2017, от 16.01.2018, от 17.07.2020, копии счетов-фактур на оплату тепловой энергии за период с февраля 2018 по январь 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2021, от 06.04.2021.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению ответчика, стоимость потерь тепловой энергии изолированными трубопроводами за исключением объемов теплопотерь, учтенных ранее при выставлении счетов-фактур, составляет 1 299 320, 13 руб. в пользу ТСЖ «Ленина, 17» за период январь-февраль 2019 года, сентябрь 2019 – май 2020 года, сентябрь 2020 – январь 2021 года.

Истец согласился с контррасчетом ответчика и просит обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный тепловой ресурс с учетом тепловых потерь неизолированного магистрального трубопровода, находящегося на балансе ПАО «Т Плюс», за период январь-февраль 2019, сентябрь 2019 - май 2020, сентябрь 2020 – январь 2021 на сумму 1 299 320 руб. 13коп.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный тепловой ресурс с учетом тепловых потерь неизолированного магистрального трубопровода, находящегося на балансе ПАО «Т Плюс», за период январь-февраль 2019, сентябрь 2019 - май 2020, сентябрь 2020 – январь 2021 на сумму 1 299 320 руб. 13коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 46 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 127 от 12.07.2021.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 44 980 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести перерасчет объемов отопления товариществу собственников жилья «Ленина-17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за период с января по февраль 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по январь 2021 года на сумму 1 299 320 руб. 13коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ленина-17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Ленина-17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 44 980 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых