Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А03-7849/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7849/2024
г. Барнаул
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Соловьевым Д.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 70 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 586,00 руб. почтовых расходов,

без участия сторон в судебном заседании, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069,472182, 472183, 472184, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 162,00 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 70 000,00 руб. компенсации, из них: 10 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 464535; 10 000,00 руб.  за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 464536;10 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 465517; 10 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 472069; 10 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 472182; 10 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 472183; 10 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 472184. Также просит взыскать с ответчика 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 586,00 руб. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца путем размещения товарных знаков в оформлении магазина при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ко дню судебного заседания от истца на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) поступило заявление об изменении исковых требований, которое было ранее им направлено в ходе рассмотрения дела с аналогичными измененными требованиями.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТРК «Воскресенье» был установлен  факт незаконного использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, посредством их размещения в оформлении магазина (реклама), предпринимательская деятельность в котором осуществляется от имени ФИО1, а именно:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№  464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница».

Данный факт подтверждается кассовым чеком, видеозаписью, а также фотографией оформления магазина.

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 Постановления N 10, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

В силу статьи 1477 ГК РФ товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Следовательно, товарные знаки являются средствами индивидуализации.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле. В связи с чем истец правомерно обратился в Арбитражный суд Алтайского края за защитой нарушенных прав с настоящим исковым заявлением к ответчику, утратившему статус индивидуального предпринимателя до подачи иска истцом в суд. Поскольку прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в данном случае правового значения не имеет.

Судом установлено, что истец – общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»  является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, что подтверждается свидетельствами на товарный знак, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 35 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) – реклама.

Публичный показ путем неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки зарегистрирован в 35 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные товарные знаки, исключительные авторские права на который принадлежат истцу - общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница».

Истец общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» не передавал ответчику право на использование принадлежащих ему товарных знаков в части оформления с его использованием торговой точки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено ответчиком.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средство индивидуализации – товарные знаки по свидетельствам №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Как подтверждается материалами дела, истец - общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарных знаков №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184.

Оформление ответчиком своей торговой точки с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате использования без согласия правообладателей товарных знаков подтверждается материалами дела, а именно: кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товаров, торговой точке ответчика; фотографией вывески; видеозаписью.

Истцами представлен диск с видеозаписью, фиксирующей нарушение исключительных прав, который исследован судом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года N10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН ответчика, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

 на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

 при выполнении работ, оказании услуг;

 на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

 в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

 в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Размещение ответчиком товарных знаков при оформлении торговой точки, в которой он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, свидетельствует о неправомерном использовании ответчиком объектов интеллектуальной собственности в рекламе.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истцов на товарные знаки, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 70 000,00 руб. из расчета по 10 000,00 руб. за каждый товарный знак.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 586,00 руб. по направлению в адрес ответчика  корреспонденции по делу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Суд указывает, что предъявленные истцом ко взысканию с ответчика почтовые расходы документально подтверждены лишь на сумму 162,00 руб., из них:

- кассовый чек от 23.04.2024, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика искового заявления на сумму 81,00 руб.;

- кассовый чек от 02.04.2024, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика претензии на сумму 81,00 руб.

Представленные в материалы дела иные кассовые чеки направлены от АО «Аэроплан» в рамках рассмотрения других дел и не свидетельствуют о несении истцом обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» указанных расходов по рассматриваемому спору, в связи с чем не подлежат возмещению истцу.

При таких обстоятельствах истцу подлежат возмещению почтовые расходы на сумму 162,00 руб., в удовлетворении оставшейся суммы требований по взысканию почтовых расходов суд отказывает.

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

На основании изложенного, суд в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истцов по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований, уплату государственной пошлины в данной части суд также относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>)

компенсацию в размере 70 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 162,00 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель