Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А49-8924/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41,


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8924/2017
30 октября 2017 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 442530, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 442530, <...>).

о взыскании 863 201 руб. 47 коп.

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещённых о дне, времени и месте рассмотрения дела

установил:

МУП Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании 863 201 руб. 47 коп., в том числе 852 000 руб. – долг по договору № 1 от 26 апреля 2016 года, 11 201 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2017 г. по 06.07.2017 г., а также расходы по госпошлине в сумме 20 264 руб. 03 коп.

Представители истца и ответчика в заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом порядке ст. 123 АПК РФ.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 25 апреля 2016 года, по условиям которого, истец, являясь продавцом, принял на себя обязательство передать ответчику – покупателю, нежилое здание общей площадью 1723,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 86913 кв. м кадастровый номер 58:14:0000000:158, а ответчик, в свою очередь, произвести его оплату в сумме 2 603 030 руб. в соответствии с утвержденным графиком – п. 2.5 договора.

Как следует из материалов дела, истец по акту приема-передачи от 25.04.2016 г. (л. д. 9) передал ответчику нежилое здание общей площадью 1723,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Переход права собственности на объект недвжимиости зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, со стороны истца договорные обязательства исполнены.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2016 года (л. д. 10) к договору № 1 от 25.04.2016 г. стороны изменили п. 2.5 договора, изложив его в новой редакции, согласно которому ответчику предоставляется рассрочка по оплате платежей до 16 месяцев.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением, ответчик обязался уплатить истцу в срок до 28.04.2016г. – 100 000 руб., до 28.05.2016г. – 100 000 руб., до 28.06.2016г. – 100 000 руб., до 31.03.2017г. – 600 000 руб., до 30.04.2017г. – 426 000 руб., до 31.05.2017г. – 426 000 руб., до 30.06.2017г. – 426 000 руб., до 31.07.2017г. – 425 030 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не выполнил.

По состоянию на 06.07.2017 г. истец числит за ответчиком долг сумме 852 000 руб.

Претензионным письмом от 02.06.2017 г. № 50 (л. д. 13) истец предложил ответчику оплатить имеющийся долг, однако в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать возникший спор.

Таким образом, требование истца о выплате задолженности по договору купли-продажи является основанным на законе и условиях договора.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11)

Принимая во внимание то обстоятельство, что недвижимое имущество передано ответчику на основании заключенного договора, оплата согласно п. 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения должна быть произведена в соответствии с подписанным графиком, доказательств оплаты указанной суммы в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 852 000 руб. подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 454, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением обязательство по оплате долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 201 руб. 47 коп., начисленные за период с 01.05.2017 г. по 06.07.2017 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту, размер процентов за период с 01.05.2017 г. по 06.07.2017 г. составляет 11 201 руб. 47 коп.

Сумма и порядок расчёта ответчиком не оспаривается, расчет проверен судом и признан правильным.

Каких- либо возражений в отношении требования о взыскании процентов ответчиком не заявлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты приобретенного недвижимого имущества, что привело к просрочке в уплате денежных средств, поэтому на сумму долга подлежат уплате проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2017 г. по 06.07.2017 г., в общей сумме 11 201 руб. 47 коп. в соответствии с ключевой ставкой банковского процента в указанный период.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 264 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы сумму 863 201 руб. 47 коп., в том числе 852 000 руб. – долг по договору № 1 от 26 апреля 2016 года с учётом дополнительного соглашения к нему от 29 декабря 2016 года, 11 201 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2017 г. по 06.07.2017 г., а также расходы по госпошлине в сумме 20 264 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова