Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А65-20540/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А65-20540/2021

Постановление изготовлено 20.01.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу Местной Мусульманской Религиозной Организации - Приход Казанской Соборной Мечети "Аль-Марджани" Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной Религиозной Организации - Духовного Управления Мусульман Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 22.10.2021 по делу № А65-20540/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Местной Мусульманской Религиозной Организации - Приход Казанской Соборной Мечети "Аль-Марджани" Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной Религиозной Организации - Духовного Управления Мусульман Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102 706 рублей 68 копеек долга, 24 039 рублей 07 копеек неустойки с её начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Местной Мусульманской Религиозной Организации-Приход Казанской Соборной Мечети "Аль-Марджани" Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной Религиозной Организации-Духовного Управления Мусульман Республики Татарстан о взыскании 102706 рублей 68 копеек долга, 24039 рублей 07 копеек неустойки с её начислением по день фактической оплаты долга.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 22.10.2021 иск удовлетворен, с Местной Мусульманской Религиозной Организации - Приход Казанской Соборной Мечети "Аль-Марджани" Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной Религиозной Организации - Духовного Управления Мусульман Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 102 706 рублей 68 копеек долга, 24 039 рублей 07 копеек неустойки за период с 11.06.2019 по 10.08.2021, 4 802 рублей расходов по госпошлине. Начислять на сумму 102 706 рублей 68 копеек неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты долга с 11.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Выражает несогласие с отказом в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указывает на несоразмерность взысканной неустойки в размере 20% от суммы задолженности последствиям нарушения обязательства.

Считает, что с учетом оплаты задолженности ответчиком во взыскании неустойки необходимо отказать либо снизить ее размер.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (истец, региональный оператор) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности Республики Татарстан.

Местная Мусульманская Религиозная Организации-Приход Казанской Соборной Мечети "Аль-Марджани" Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной Религиозной Организации-Духовного Управления Мусульман Республики Татарстан (ответчик, потребитель) осуществляет деятельность на объекте: <...>, в результате которой образуются отходы потребления.

Отношениям между истцом и ответчиком основаны на договоре № <***>/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с приложениями к договору, по условиям которого региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг - 01 января 2019 года.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора - 439,03 рублей за 1 куб.м.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора, за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 102 706 рублей 68 копеек, уклонение ответчика от оплаты которых послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в материалы дела представлены акты оказанных услуг и выставленные счета на оплату за спорный период, доказательства направления ответчику актов, счетов на оплату и акта сверки взаимных расчетов. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца.

Поскольку доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 102 706 рублей 68 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 24039 рублей 07 копеек, начисленной за период с 11.06.2019 по 10.08.2021, а также по день фактического исполнения решения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 32 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российский Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции такой довод не заявлял, соответствующих доказательств того, что удовлетворение иска может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом размер неустойки установлен законом, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств апелляционный суд не усматривает. Не является основанием для снижения неустойки и погашение суммы долга при рассмотрении дела.

Довод ответчика о не рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется, так как ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2021 по делу № А65-20540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.В. Барковская