Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А83-4699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4699/2022
17 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «НПО СПЕЦМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 2 138 850 рублей,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свит" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Крым Сервис", в соответствии с которым просит суд взыскать денежные средства в размере 261 964, 29 рублей основного долга по Договору № 10/20 от 01 октября 2020 года; штрафные санкции (неустойку) в размере 92 533, 82 рублей, рассчитанную на 11 марта 2022 года; штрафные санкции (неустойку) начисленную по день фактического исполнения обязательства; госпошлину в размере 10 090,00 рублей; судебные расходы.

Определением от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83-4699/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 10.10.2023 (после перерыва), лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На дату судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, согласно которым указывает, что ранее предоставленный расчет штрафных санкций, произведенный на 17.06.2022, не является уточнением исковых требований, первоначально заявленные поддерживает в полном объеме. В этой связи исковое заявление рассматривается по предъявленному иску.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания бухгалтерских услуг №10/20 от 01.10.2020, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01 октября 2020 года между ООО «НАШ КРЫМ СЕРВИС» (далее - Ответчик) и ООО «СВИТ» был заключен договор № 10/20 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого ООО «СВИТ» обязалось оказывать для Ответчика услуги согласно пунктам договора 1.1.1-1.1.7.

ООО «НАШ КРЫМ СЕРВИС», согласно пункту 2.1. Договора, обязалось оплатить оказанные услуги в размере 60 000, 00 рублей до 15 числа следующего месяца (п. 2.2. Договора).

Подписанный экземпляр Договора Ответчиком в адрес ООО «СВИТ» не передавался.

На основании Договора были выставлены счета, с указанием в основании реквизитов Договора.

Как указывает истец, 14.02.2022 ООО «СВИТ» получено письмо от ООО «НАШ КРЫМ СЕРВИС» о расторжении Договора № 10/20 от 01.10.2020 года с 18.02.2022.

Претензий от ООО «НАШ КРЫМ СЕРВИС» в адрес ООО «СВИТ» о ненадлежащем исполнении Договора не поступало.

Таким образом, ООО «СВИТ» был выставлен счет №46 от 18.02.2022г. на сумму 30 964,29 рублей и составлен Акт выполненных № 45 за февраль в размере 30 964, 29 рублей (51000/28*17).

В соответствии с п. 7.2. Договора «Стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты в течение 10 (десяти) дней от даты расторжения настоящего договора». Следовательно Ответчик должен был исполнить свои обязательства в срок до 28.02.2022 года. Однако денежные средства в установленный срок не поступили.

Принятие услуг Ответчиком, подтверждается подписанными Актами выполненных работ.

Ввиду изложенного, по мнению истца, у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «СВИТ» в размере 261 964, 29 рублей (октябрь-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года) за оказанные услуги по Договору № 10/20 от 01 октября 2020 года.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 01.03.2022, ООО «СВИТ» направило адрес Ответчика претензию по адресам электронной почты, указанным в Договоре - buhgalter@alma-park.ru, boldyreva.ov@mail.ru и 02.03.2022 через Почту России.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «НАШ КРЫМ СЕРВИС» (далее - Ответчик) и ООО «СВИТ» 01.10.2020 был заключен договор № 10/20 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого ООО «СВИТ» обязалось оказывать для Ответчика услуги согласно пунктам договора 1.1.1-1.1.7.

ООО «НАШ КРЫМ СЕРВИС», согласно пункту 2.1. Договора, обязалось оплатить оказанные услуги в размере 60 000, 00 рублей до 15 числа следующего месяца (п. 2.2. Договора).

Подписанный экземпляр Договора ответчиком в адрес ООО «СВИТ» не передавался.

На основании Договора были выставлены счета, с указанием в основании реквизитов Договора:

-№192 от 01.10.2020г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 30.11.2020 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №192 от 01.10.2020г.».

-№214 от 01.11.2020г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 29.12.2020 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №214 от 01.11.2020г.».

-№241 от 01.12.2020г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС.

-№23 от 01.01.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 15.02.2021 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №241 от 01.12.2020г., сч. №23 от 01.01.2021г.».

-№41 от 01.02.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 20.04.2021 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №41 от 01.02.2021г.».

-№62 от 01.03.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 26.05.2021 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №62 от 01.03.2021г.».

-№84 от 01.04.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 03.06.2021 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №84 от 01.04.2021г.».

-№106 от 01.05.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 22.06.2021 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №106 от 01.05.2021г.».

-№128 от 01.06.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 13.07.2021 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №128 от 01.06.2021г.».

-№157 от 01.07.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 30.07.2021 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №157 от 01.07.2021г.».

-№180 от 01.08.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 12.10.2021 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №180 от 01.08.2021г.».

-№204 от 01.09.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Оплачен Ответчиком 25.11.2021 года, с указанием в назначении платежа «Оплата за бухгалтерские услуги по сч. №204 от 01.09.2021г.».

-№234 от 01.10.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Не оплачен Ответчиком.

-№260 от 01.11.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Не оплачен Ответчиком.

-№285 от 01.12.2021г. на сумму 60 000,00 рублей, без НДС. Не оплачен Ответчиком.

-№21 от 01.01.2022г. на сумму 51 000,00 рублей, без НДС. Не оплачен Ответчиком.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 ООО «СВИТ» получено письмо от ООО «НАШ КРЫМ СЕРВИС» о расторжении Договора № 10/20 от 01.10.2020 с 18.02.2022.

Претензий от ООО «НАШ КРЫМ СЕРВИС» в адрес ООО «СВИТ» о ненадлежащем исполнении Договора не поступало.

Принятие услуг ответчиком, подтверждается подписанными Актами выполненных работ:

-№ 234 от 31.10.2021 года за октябрь 2021 года в сумме 60 000, 00 рублей;

-№ 260 от 30.11.2021 года за ноябрь 2021 года в сумме 60 000, 00 рублей;

-№ 284 от 31.12.2021 года за декабрь 2021 года в сумме 60 000, 00 рублей.

Получение Актов №№ 23 от 31.01.2022 года за январь 2022 года на сумму 51 000, 00 рублей , 45 от 18.02.2022 года за февраль 2022 года на сумму 30 964, 29 рублей и принятие услуг по ним, подтверждается оприходованием указанных Актов в бухгалтерскую программу 1С: Предприятие НАШ КРЫМ СЕРВИС БУХ 2020, принадлежащее Ответчику.

Заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ в отношении указанных документов, в том числе письма о расторжении договора, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлены, доказательства, опровергающие установленные факты суду также не предоставлены.

Суд отмечает, что если счет на оплату покупателю содержит все существенные условия договора поставки, то такой счет приравнивается к оферте (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 г. №ВАС-1090/11). А оплата по нему является акцептом, с даты совершения которой договор считается заключенным (Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 г. № 08АП-4128/2019, АС Волго-Вятского округа от 27.04.2017 г. №А43-31817/2015).

Подписанные со стороны ответчика Акты выполненных работ за 4 квартал 2021 и Письмо о расторжении Договора также свидетельствуют о его заключении. Оплата ответчиком счетов, выставленных за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года в сумме, указанной в п. 2.1. Договора, свидетельствуют о согласовании его положений.

Кроме того, исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Договор № 10/20 от 01.10.2020 является заключенным. В этой связи, доводы ответчика об обратном отклоняются судом.

Материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для расчета заработной платы и отчислений в фонды, ведения регистров бухгалтерского учета и составления отчетности передавались сотрудником ООО «Наш Крым Сервис» по электронной почте, которая была представлена Генеральным директором ФИО2 27.10.2020 как контактное лицо. В Договоре также указана электронная почта boldyreva.ov@mail.ru.

Отсутствие расшифровки конкретных действий обусловлены характером взаимоотношений между сторонами, подписание Актов выполненных работ за 4 квартал 2021, отсутствие претензий по качеству исполненных услуг на протяжении действия Договора, свидетельствует о намерении ответчика пользоваться услугами Общества.

Истец указал, что сдача отчетности в ФНС, ПФР, ФСС, Росстат и ФСРАР происходила через электронный сервис «Контур.Экстерн», предназначенный для сдачи отчетности, который также имеет функционал хранения сданных отчетов. Обществом загружались отчеты в «Контур.Экстерн» из Программы 1С:Предприятие и 1С: ЗУП, принадлежащие ООО «Наш Крым Сервис», следовательно оставались в базе программы, которые впоследствии подписывались ФИО3, что подтверждается предоставленными скриншотами из программы.

Таким образом, каждый отчет утверждался (подписывался) ФИО3, к которым последний имел доступ. К данным отчетам приложены квитанции о приеме государственным органом.

Доказательства, опровергающие указанные факты, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что между сторонами сложилась определенная практика взаимодействия, согласно которой передача документов осуществлялась в том числе по средствам системы электронного документооборота, и исполнение соответствует сложившемуся между ними порядку взаимодействия.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи кадровых документов, об отсутствии расшифровки в актах конкретных действий, а также не предоставления отчетов, заверенных налоговым органом и об отсутствии документов, отклоняются судом.

Иные доводы ответчика не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, задолженность перед истцом составляет 261 964, 29 рублей.

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свит» в части взыскания основного долга в размере 261 964,29 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 17.11.2020 по 11.03.2022 в размере 92 533,82 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 4.5. Договора «За нарушение сроков расчета Заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,3 % в день от суммы задолженности».

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 15.11.2020 по 11.03.2022. Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

При этом, предоставленный расчет признан судом неверным, поскольку истцом не учтены в части расчета процентов по отдельным актам срок оплаты и (или) периоды взыскания неустойки (пени).

Поскольку надлежащий расчет неустойки в материалы дела не предоставлен, судом произведен самостоятельно расчет суммы процентов:

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №192 от 31.10.2020 за период с 17.11.2020 по 30.11.2020 составляет 2520,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №214 от 30.11.2020 за период с 16.12.2020 по 29.12.2020 составляет 2520,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №241 от 31.12.2020 за период с 18.01.2021 по 15.02.2021 составляет 5220,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №41 от 28.02.2021 за период с 16.03.2021 по 20.04.2021 составляет 6480,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №62 от 31.03.2021 за период с 16.04.2021 по 26.05.2021 составляет 7380,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №83 от 30.04.2021 за период с 18.05.2021 по 03.06.2021 составляет 3060,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №105 от 31.05.2021 за период с 16.06.2021 по 22.06.2021 составляет 1260,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №180 от 31.08.2021 за период с 16.09.2021 по 12.10.2021 составляет 4860,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №204 от 30.09.2021 за период с 18.10.2021 по 25.11.2021 составляет 7020,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №234 от 31.10.2021 за период с 16.11.2021 по 10.03.2022 составляет 20880,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №260 от 30.11.2021 за период с 16.12.2021 по 10.03.2022 составляет 15480,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №284 от 31.12.2021 за период с 18.01.2022 по 10.03.2022 составляет 9540,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №23 от 31.01.2022 за период с 16.02.2022 по 10.03.2022 составляет 3672,00 руб.;

-неустойка (пени) по акту выполненных работ №45 от 17.02.2022 за период с 01.03.2022 по 10.03.2022 составляет 1021,82 руб.;

Таким образом, общая сумма процентов составляет 91 237,82 руб.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Поскольку факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пени) правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки (пени) за период с 17.11.2020 по 11.03.2022 в размере 91 237,82 рублей.

При таких обстоятельствах, в остальной части взыскания процентов в размере 1260,00 рублей следует отказать.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки (пени) по ставке 0,3% на сумму основного долга за каждый день уклонения от исполнения обязательств с по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 (далее Постановление № 497) введен мораторий на банкротство, запрещающий кредиторам обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (в том числе граждан).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве за период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовые санкции не начисляются.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению с учетом действия моратория. Таким образом, подлежит взысканию неустойка (пени) из расчета 0,3% от суммы долга 261 964,29 руб. с 12.03.2022 по 31.03.2022, с последующим их начислением с 02.10.2022 - со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца в сумме 33694,00 руб., связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная в бюджет платёжным поручением № 2672 от 28.09.2022 государственная пошлина в размере 200,00 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД».

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свит» задолженность по договору №10/20 от 01.10.2020 в размере 353 238,11 рублей, из них: основной долг в размере 261 964,29 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 17.11.2020 по 11.03.2022 в размере 91 237,82 рублей, продолжить начисление неустойки (пени) из расчета 0,3% от суммы долга 261 964,29 руб. с 12.03.2022 по 31.03.2022, с последующим их начислением с 02.10.2022 - со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 10054,00 рублей.

В части взыскания неустойки (пеней) в размере 1260,00 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук