Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-100079/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100079/24-19-694
г. Москва
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СЕЛЕНА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: САО "ВСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 613 825 руб. 86 коп. страхового возмещения

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селена» обратилось с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании 2 613 825руб. 86коп. страхового возмещения.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2023г. в результате пожара автомобилю марки «Jac», VIN 230160159, принадлежащего истцу, причинены повреждения, в результате которых автомобиль сгорел.

Автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису №23004B0GS1953 от 18.05.2023г.

09.06.2023г. Следственным комитетом Российской Федерации возбуждено уголовное дело по ч. З ст. 30, п. «а», «е», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ.

22.06.2023г. постановлением Следственного отдела по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации предприятие ООО «Селена» признано потерпевшим по уголовному делу № 12302007703000875, возбужденному по ч.3 ст. 30, п. «а», «е», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Истцом было подано заявление в САО «ВСК» на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

Отказ ответчика выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, факт причинения вреда в результате пожара, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 2 613 825руб. 86коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, в рамках уголовного дела № 12302007703000875, истец признан потерпевшим возбуждено по признакам преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. «а», «е», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Ответчиком сделан ошибочный вывод, что из содержания Постановления о возбуждении уголовного дела № 12302007703000875 и принятии его к производству от 09.06.2023г. следует, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате военных действий.

Указанное Постановление не содержит упоминаний понятия «военные маневры», «военные мероприятия».

Буквально в Постановлении субъектами преступления признаются неустановленные лица, вступившие между собой в преступный сговор, направленный на убийство двух и более лиц общеопасным способом и на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества общеопасным способом.

Доказательств осуществления на территории Белгородской области военных действий, маневров или иных военных мероприятий в момент наступления страхового случая Ответчиком в материалы дела не представлено.

Страхованием не покрываются и не возмещаются убытки, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе, чем указано выше, либо совершенных страхователем или работающими у него лицами.

Таким образом, заключая договор страхования, стороны пришли к соглашению о том, что страховым случаем по договору страхования при хищении имущества является утрата (гибель) или повреждение всего или части застрахованного имущества в результате виновно совершенных действий, запрещенных УК РФ.

Военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.01.2002г. №1-ФКЗ «О военном положении» либо режим чрезвычайного положения на территории данного населенного пункта не вводились.

Таким образом, вред застрахованному имуществу истца причинен не военными действиями, а вследствие злоумышленных действий третьих лиц, квалифицированных следственными органами в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации по ст. 167 УК РФ, что является страховым риском в рамках подписанного страхователем и страховщиком договора страхования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024г. по делу №А40-266406/2023.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 613 825руб. 86коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 927, 929, 930, 931, 943, 961 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СЕЛЕНА" (ИНН: <***>) 2 613 825 руб. 86 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.069 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная