Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А55-10648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года

Дело №

А55-10648/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Волгастройальянс"

к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара

о взыскании 10 972 351 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 17.07.2020 № 14/2-01/3429;

В судебном заседании, открытом 19.10.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.10.2020 до 11 часов 00 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 5 от 17.04.2019 в размере 10 972 351 руб. 76 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом № 5 от 17.04.2019 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «ВолгаСтройАльянс» (истец) обязуется в соответствии с заданием (приложение № 1) и условиями контракта выполнить работы по благоустройству территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, а заказчик – Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Цена контракта согласно расчету (приложение № 2) составляет 48 244 080 руб. 60 коп.

Оплата по контракту осуществляется в течение 30 дней после приемки заказчиком результата работ (или его части) на основании отчетных документов в соответствии со статьей 5 контракта.

По условиям контракта заказчик обязан направлять подрядчику планы-задания, а подрядчик обязан следовать указанием заказчика, содержащимся в них.

Согласно пунктам 4.3.5., 4.3.17. контракта подрядчик обязан приступить к работам в сроки, предусмотренные статьей 7 контракта, своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному в контракте сроку обязан предоставить заказчику результаты выполненных работ.

Согласно пункту 4.3.9. контракта в ходе производства работ подрядчик обязан фиксировать процесс производства работ (фотограии до и после выполнения работ с одного и того же ракурса). Фотодокументы с отраженной датой и указанием адреса выполнения работ) предоставляются заказчику в бумажном варианте и на электронном носителе.

В статье 7 указано, что работы по контракту выполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 30.11.2019.

Отчетными документами по контракту являются акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Отчетные документы предоставляются на рассмотрение заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, с сопроводительным письмом.

Заказчик до подписания отчетных документов по контракту вправе отказаться от приемки работ и направить подрядчику мотивированный отказ в приемке выполненных работ. При этом, подрядчик, следуя указаниям заказчика, обязан устранить отмеченные заказчиком недостатки в разумные сроки. (п.п. 5.5.4. контракта)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу № А55-13882/2019 в удовлетворении требования ООО «ВолгаСтройАльянс» о признании недействительным одностороннего отказа Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от исполнения контракта № 5 от 17.04.2019 отказано.

При этом, являются обязательными и не подлежащими повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица следующие обстоятельства:

- обстоятельства неисполнения подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок обязательств по контракту, что является существенным нарушением его условий;

- обстоятельства неисполнения подрядчиком обязанности по своевременному устранению недостатков, указанных заказчиком;

- соблюдение Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара установленного порядка расторжения контракта и процедуры одностороннего отказа от расторжения контракта.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, истец, получив 30.04.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился к ответчику с просьбой произвести замеры для составления отчетных документов, что следует из письма от 14.05.2019 № 53, полученного ответчиком 14.05.2019.

В письме от 16.05.2019 № 58, полученном ответчиком 17.05.2019, истец просит ответчика предоставить специалиста для выезда на объекты.

В письме от 24.05.2019 № 65 истец сообщает о выполнении задания по Очистке территории от мусора со сбором в кучи и затариванием в мешки вручную, по погрузке мусора с использованием механизмов, вывозом автомашинами на полигон и последующим захоронением, а также просит ответчика предоставить план-задание на июнь. Доказательства вручения ответчику данного письма истцом не предоставлено.

В письме от 17.06.2019 № 115, полученном ответчиком 17.06.2019, истец сообщает о предоставлении 28.05.2019 документов по выполнению работ и просит ответчика предоставить пояснения по данному факту.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что письма от 14.05.2019, 24.05.2019, 17.06.2019 получены, однако ответ не подготавливался, поскольку контракт к моменту их получения был расторгнут, обязательство по приемке выполненных работ не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Исходя из состава работ и прошедшего с момента предъявления к приемке времени, провести экспертизу факта, объема, качества и стоимости работ не представляется возможным.

В этой связи судом исследуются обстоятельства и доказательства, подтверждающие факт, объем и стоимость предъявленных к оплате работ.

Обосновывая заявленные требования положениями статьи 717 ГК РФ, предусматривающей право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, истец указал на обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ.

На предложение суда представить доказательства, подтверждающие выполнение работ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта, истец представил ксерокопии фотографий, на которых отражены территории с расположенными на ней мусорными мешками, а также общий журнал работ № 1, контрольные талоны ЗАО «Экология-Сервис» на вывоз отходов сучьев, веток, хвороста, валежника, обломков стволов.

Иные документы, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 10 972 351 руб. 76 коп. в период с момента заключения контракта до 30.04.2020 истцом не представлены.

Между тем, к представленным истцом документам суд относится критически.

Из содержания общего журнал работ не следует, что он велся ежедневно, указанные в нем записи не отражают весь ход осуществления работ с привязкой к месту выполнения работ, подписи уполномоченного лица напротив сведений о каждой выполненной работе в данном журнале не содержится, журнал составлен в одностороннем порядке и не содержит ни одной подписи заказчика.

Из представленных фотографий также невозможно установить состояние объекта до и после выполнения работ как того требуется условиями пункта 4.3.9. контракта, а также объем выполнения работ. Доказательства своевременного предоставления истцу указанных фотографий для целей своевременного определения их привязки к объекту, на котором выполнялись работы, истцом не представлены. Количество фотографий не соответствует перечню объектов, отраженных в план-задании от 22.04.2019 (на апрель), где должны были производится работы.

Контрольные талоны ЗАО «Экология-Сервис» не отражают место, с которого произведен вывоз отходов, основания вывоза отходов, в том числе, договор с истцом; доказательства оплаты истцом не представлены, в связи с чем, отнести контрольные талоны к доказательствам выполнения работ на объектах, предусмотренных в задании от 22.04.2019, не представляется возможным.

Истцом также представлен договор подряда от 30.04.2019 между ООО «ВолгаСтройАльянс» и гр. ФИО4 на выполнение работ по благоустройству территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара в соответствии с заданием (приложение № 1), однако доказательства его исполнения, в том числе выполнения работ и произведенной оплаты, не представлены. Относимость указанного договора к обстоятельствам выполнения работ на объектах, предусмотренных в задании от 22.04.2019 по контракту, истцом в отсутствие приложения № 1 к договору не подтверждена. Кроме того, договор заключен 30.04.2019, что свидетельствует о предполагаемом сроке его исполнения после получения извещения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иные доказательства, подтверждающие факт, объем, качество, а также стоимость выполненных работ, истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлены.

Кроме того, представленные документы, свидетельствуют о выполнении работ в период как до получения извещения о расторжении контракта, так и после. Представитель истца в судебном заседании также подтвердил, что фактически работы выполнялись с 24.04.2019 по начало июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, определить стоимость работ, выполненных до получения извещения о расторжении контракта, и после, в отсутствие какого-либо обоснованного расчета истца, предусматривающего порядок определения суммы, предъявленной к взысканию, суду также не представляется возможным.

Более того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела № А55-13882/2019 судом признан правомерным односторонний отказ от исполнения контракта, что также означает несоблюдение истцом условий, указанных в пункте 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", об устранении в течение десяти дней нарушений условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Довод истца об обязанности заказчика контролировать работы, выполняемые истцом, чего не происходило, несостоятелен, поскольку согласно акту № 1 от 24.04.2019, акту № 1 от 25.04.2019, уведомлениям от 24.04.2019, 25.04.2019, от 29.04.2019 о нарушении условий контракта заказчиком осматривались объекты и было выявлено, что по состоянию на 25.04.2019 истец к работам не приступал. Более того, принимая решение об отказе от исполнения контракта, ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту с перечнем выявленных недостатков.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что работы носили срочный характер, в связи с мероприятиями, посвященными празднованию Дня Победы. Какие-либо документы для приемки выполненных работ в установленный срок истцом не представлены, акты о приемке выполненных работ составлены 27.05.2019 (отчетный период с 17.04.2019 по 27.05.2019), 31.05.2019 (отчетный период с 17.04.2019 по 31.05.2019) и получены ответчиком 28.05.2020 и 30.08.2019, соответственно, то есть после расторжения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих факт, объем и стоимость выполненных работ согласно план-заданию от 22.04.2019, суд полагает указанные обстоятельства истцом не доказанными.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами на основании положений статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд считает требования истца не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова