Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-45659/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45659/22
14 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Научно-производственная компания Медиана-Фильтр»

(ОГРН:1027739111620, ИНН:7707171229)

к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»

(ОГРН:1077763217894, ИНН:7721604869)

о взыскании 8 303 614, 08 руб.,

по встречному иску акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»

к акционерному обществу «Научно-производственная компания Медиана-Фильтр»

о взыскании 156 873, 12 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 08.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 06.09.2022 №Д-165, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственная компания Медиана-Фильтр» (далее – АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – АО «ТЭК МОСЭНЕРГО», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 7 615 200 руб., неустойки за несоблюдение сроков оплаты в размере 648 053,52 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Судом принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» к акционерному обществу «Научно-производственная компания Медиана-Фильтр» с требованием о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 156 873,12 руб.

В судебном заседании представитель АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» поддержал требования по первоначальному иску в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований по встречному иску.

Представитель АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» поддержал требования по встречному иску, возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску в части неустойки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» (Субподрядчик) и АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» (Генподрядчик) заключен договор субподряда от 22.08.2019 № 12/СХГР/18-5123 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора в порядке и сроки, предусмотренные Договором, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а также Технической документацией выполнить на объекте пусконаладочные работы АСУ ТП на водоподготовительной установке Сахалинской ГРЭС-2, и передать Генподрядчику результат выполненных Работ, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Общая цена Договора является твердой и включает стоимость выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору, в том числе стоимость Работ, включая средства на оплату труда рабочих Субподрядчика, оборудование и материалы, используемые для выполнения Работ по Договору, проведение необходимых испытаний, и сдачу контролирующим органам в соответствии с требованиями «Обязательных Технических Правил», проживание, питание, ежедневную перевозку работников Субподрядчика к месту работы и обратно, командировочные расходы, накладные расходы, налоги и сборы (включая таможенные сборы и пошлины), действующие в Российской Федерации, определяется в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составляет 6 346 000 руб., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством на дату реализации (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора датой завершения работ по Договору является 30.04.2019.

Согласно п. 8.2. Договора Генподрядчик осуществляет оплату выполненных и принятых Работ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком оригиналов документов, перечисленных в настоящем пункте.

Стороны по Договору несут имущественную и иную ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 11.1. Договора).

Факт исполнения АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» обязательств по договору подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ от 22.11.2019.

Досудебной претензией от 27.04.2021 Исх. № 212/04-22 АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Поскольку задолженность не погашена АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» в добровольном порядке, АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» заявляя встречные исковые требования, основывалось на просрочке исполнения обязательства по Договору, в связи с чем, потребовало у АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» оплатить пени в размере 156 873,12 руб.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 13.2. Договора если урегулирование споров путем переговоров и предъявления претензий невозможно, споры и разногласия буту рассматриваться Арбитражным судом Московской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» задолженности соответствует условиям договора, АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» о взыскании задолженности по договору в размере 7 615 200 руб.

Кроме того, АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» заявлено требование о взыскании пени в размере 648 053,52 руб.

В соответствии ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.5. Договора в случае просрочки Генподрядчиком оплаты принятого результат Работ Субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены Договора.

Расчет неустойки, представленный АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требования АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» о взыскании суммы пени также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные АО «ТЭК МОСЭНЕРГО».

АО «ТЭК МОСЭНЕРГО», заявляя встречные исковые требования, основывалось на просрочке исполнения обязательства по Договору, в связи с чем потребовало от АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» оплатить пени в размере 156 873,12 руб.

Претензией от 23.06.2022 № ТЭК/23/104 АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» обращалось к АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» с требованием об оплате пени.

Однако АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» в добровольном порядке требования не исполнило.

В соответствии с п. 11.2. Договора в случае нарушения сроков окончания работ, указанных в . 4.1. Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,01 % от общей цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки.

Как установлено ранее, согласно п. 4.1. Договора датой завершения работ по Договору является 30.04.2019.

Судом установлено, что АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР» исполнило обязанности по поставке товара с нарушением вышеуказанного срока на 206 дней, что подтверждается актом выполненных работ от 22.11.2019 и не оспаривается АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР».

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания Медиана-Фильтр» 7 615 200 руб. задолженности, 648 053,52 руб. неустойки, а также 64 316 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная компания Медиана-Фильтр» в пользу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» 156 873,12 руб. неустойки, а также 5 706 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, определив к взысканию с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания Медиана-Фильтр» 7 615 200 руб. задолженности, 491 180,40 руб. неустойки, а также 58 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственная компания Медиана-Фильтр» из федерального бюджета 202 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2022 №5336.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина