Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А71-3277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3277/2021
27 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Девятый трест-комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Карен" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 486 525 руб. 00 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №4 от 01.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился (уведомлен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Девятый трест-комфорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карен" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 142-Д/В19 от 05.07.2019, о взыскании 166 725 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.01.2022 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят отказ истца от требований в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 142-Д/В19 от 05.07.2019, удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.09.2020 по 13.01.2022 в размере 486 525 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ подлежит прекращению.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление, ранее представленном в материалы дела (л. д. 54-56), исковые требования оспорил.

Истец возразил против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л. д. 64-65).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 142-Д/В19 (далее – договор), во исполнение условий которого (п. 1.1.) ответчик выполнил, а истец принял ремонтно-восстановительные работы обустройства территории на объекте: Региональный распределительный центр АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, на сумму 9 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.07.2019, № 2 от 31.08.2019, № 3 от 31.10.2019.

Претензией исх. № 322 от 02.04.2020 истец уведомил ответчика о том, что 25.03.2020 заказчиком АО «Тандер» проведено комиссионное обследование выполненных работ и обнаружены дефекты разборного (плиты) и монолитного железобетонного покрытия, просил в кратчайшие сроки приступить к выполнению гарантийных обязательств. К претензии истцом были приложены акт дефектов и схема.

Претензией исх. № 869 от 17.08.2020 истец просил в срок до 01.09.2020 устранить выявленные недостатки (дефекты).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 42600046818131, 80083151826794 претензии ответчиком не получены и возвращены отправителю.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок устранения обнаруженных дефектов, на основании п. 5.2. договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 486 525 руб. 00 коп.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 10.2. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ по договору в составе входящих в него работ устанавливается 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В силу п. 10.3. договора наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, подписанным подрядчиком и генподрядчиком. Если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружены дефекты, допущенные по вине подрядчика, то генподрядчик письменно уведомляет о них подрядчика, подрядчик обязан направить своего представителя в сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии с п. 10.4. договора при неявке надлежащим образом уведомленного подрядчика или явки неуполномоченного представителя подрядчика для составления акта, такой акт может быть составлен в одностороннем порядке генподрядчиком. Генподрядчик направляет односторонний акт в течение 7 дней с даты составления подрядчику.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику в порядке, установленном в п. 10.3. договора, уведомления об обнаружении дефектов и направлении представителя для их фиксации.

Также истцом не представлен двусторонний акт, фиксирующий недостатки выполненных работ и срок их устранения, подписанный подрядчиком и генподрядчиком, составленный в соответствии с п. 10.3. договора.

Таким образом, срок устранения дефектов сторонами в соответствии с условиями договора (п. п. 10.3., 10.4.) не согласован., доказательств обратного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока устранения замечаний к результатам работ, генподрядчик может обязать его выплатить в размере 0,01% от договорной стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Принимая во внимание, что сторонами в соответствии с условиями договора (п. п. 10.3., 10.4.) срок устранения дефектов не согласован, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки на основании п. 5.2. договора не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца; 729 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 142-Д/В19 от 05.07.2019, прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девятый трест-комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 729 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина