Решение от 4 марта 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305170/25-72-2453
г. Москва
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВА (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001) ;

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129347, <...>);

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

третье лицо - ООО "ПРАВИЛЬНАЯ УТИЛИЗАЦИЯ" (129128, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, УЛ БАЖОВА, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 771601001);

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 17.07.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Общество) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 17.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо – материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 09.11.2023г. по делу №А40-141664/23-61-1122 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНАЯ УТИЛИЗАЦИЯ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ взыскана задолженность в размере 7 061 691 руб. 26 коп., пени в размере 198 478 руб. 60 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

12.04.2024г. Арбитражным судом г. Москвы взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 045846696.

11.07.2025г. указанный исполнительный лист ФС № 045846696 предъявлен в ГУ ФССП России по г. Москве, для принятия мер к исполнению. ГУ ФССП России по г. Москве направило исполнительный лист в Останкинский отдел судебных приставов, исполнительный документ зарегистрирован 17.07.2025 года.

17.07.2025г. Судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов вынесено постановление от об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) ввиду того, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий».

Полагая указанное постановление незаконным, Минобороны России обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес должника ООО "ПРАВИЛЬНАЯ УТИЛИЗАЦИЯ" 129128, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, УЛ БАЖОВА, Д. 18.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить обосновать позицию по спору, документально и нормативно обосновать позицию по спору, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

В связи с чем, и в отсутствие доказательств обратного, суд соглашается с доводами зааявителя о том, что исполнительный документ предъявлен в соответствии со ст.ст. 30, 33 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем основание для отказа, в возбуждении исполнительного производства предусмотренное п.2 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ у заинтересованного лица отсутствовало.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 17.07.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Минмособлимущества.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова