Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А81-11253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11253/2018
г. Салехард
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: 8602060185, ОГРН: 1028600587399) к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: 8904064250, ОГРН: 1108904001392) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2012 № 22/30-12,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №47003 от 09.01.2019;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2012 № 22/30-12.

Определением суда от 25 февраля 2019 года рассмотрение дела назначено на 28 марта 2019 года.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе надлежащим образом извещен конкурсный управляющий ответчика.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание без участия представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором конкурсный управляющий ООО «Анкор Девелопмент» не возражает против удовлетворения требований акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2012 № 22/30- 12.

Отзыв по существу заявленных требований, ответчиком не представлен.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника искового заявления.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании заявки на технологическое присоединение ответчика от 18.10.2011 № 68, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, заключен договор от 19.06.2012 №22/30-12 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети энергопринимающих устройств ответчика (заказчика), в соответствии с условиями договора и техническими условиями не технологическое присоединение, согласованное с ОАО «СО ЕЭС».

Подписанный ответчиком договор поступил в АО «Тюменьэнерго» 23.08.2012 с письмом от 13.08.2012 № 128.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2012 № 22/30-12 заключен между истцом и ответчиком 23.08.2012.

Во исполнение пункта 15, подпункта «а» пункта 18 Правил технологического присоединения Истец одновременно с направлением оферты договора направил Ответчику технические условия № ЯИ-7507 от 12.12.2011.

23.04.2013 технические условия № ЯИ-7507 от 12.12.2011 были аннулированы, заявителю по договору выданы скорректированные технические условия от 23.04.2013 № ПД-2640.

Пунктом 1.4.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.10.2015 установлен максимально возможный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 года с даты заключения договора.

Срок действия скорректированных технических условий от 23.04.2013 № ПД-2640 с учетом изменений от 04.10.2013 № ПД-6563, от 27.01.2017 № ПД-2640-1, писем о продлении срока действия технических условий от 02.12.2014 № ПД-7400, от 01.09.2016 № ПД-4893, от 12.10.2017 №ПД-6148 установлен до 31.12.2017.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению который был установлен договором максимально возможным (4 года), исчисляемый с даты заключения договора (23.08.2012), истек 23.08.2016, а срок действия технических условий истек 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заявитель обязался в срок не позднее, чем за 60 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.4.3 Договора, надлежащим образом выполнить обязательства заявителя, предусмотренные техническими условиями и уведомить АО «Тюменьэнерго» о выполнении технических условий.

Технические условия от 23.04.2013 № ПД-2640 (с изменениями от 04.10.2013 № ПД-6563, от 27.01.2017 № ПД-2640-1) предусматривают четыре этапа выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Анкор Девелопмент» к электрической сети АО «Тюменьэнерго».

Как указывает истец, ответчик выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные тремя этапами технических условий, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные четвертым этапом технических условий, ответчик в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Между тем, все мероприятия, подлежащие выполнению со стороны АО «Тюменьэнерго» по договору, исполнены, что подтверждается Актом о выполнении технических условий от 10.03.2015 № 12/23 и Актом об осуществлении технологического присоединения от 17.08.2017 №22/30-12-АТП-3.

Объекты электросетевого хозяйства АО «Тюменьэнерго» готовы к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика. При этом присоединение невозможно по причине неисполнения технических условий со стороны ответчика. Неисполненными остались мероприятия, подлежащие выполнению со стороны ответчика, предусмотренные пунктом 2.1.6. технических условий от 23.04.2013 № ПД-2640 к договору.

Истечение срока действия технических условий делает невозможным выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № КК-1034 от 12.02.2018 с приложением соглашения о расторжении договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, подписанный ответчиком экземпляр соглашения о расторжении договора не получен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения № 861 регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 ГК РФ, а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Указанный договор является публичным.

Публичный характер договора не означает, что он не может быть расторгнут лицом, для которого его заключение является обязательным, по причине существенного нарушения договора другой стороной. Обязательность публичного договора для такого лица относится именно к его заключению.

Правила технологического присоединения № 861, выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, так же как и положения Закона об электроэнергетике не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения по инициативе исполнителя.

Напротив, в пункте 15 Правил технологического присоединения № 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Судебная практика также не связывает обязательность для сетевой организации заключения публичного договора с невозможностью его расторжения в дальнейшем, при наличии к тому правовых оснований, по инициативе сетевой организации.

Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны потребителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления сетевой организацией об отказе от исполнения договора.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения.

В соответствии с п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Иных условий о расторжении договор не содержит.

Между тем, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами настоящего спора договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора, пунктом 6.1 предусмотрено его действие до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора установлены определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2018 по делу № А81-7072/2016, которым включены в реестр требований кредиторов ответчика 3 500 811,09 руб. неустойки за нарушение сроков осуществления ответчиком мероприятий по спорному договору, что последним не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Учитывая выбор истцом способа защиты права в виде расторжения договора в судебном порядке, а также установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не возражает против расторжения договора, суд считает возможным расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2012 №22/30-12, заключенный между акционерным обществом «Тюменьэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2012 №22/30-12, заключенный между акционерным обществом «Тюменьэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина