Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-73076/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73076/23-45-513
г. Москва
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2023 г.

Мотивированный текст решения изготовлено 23 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШЕ ПРАВО" (107045, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШЕ ПРАВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.


Ответчик представил отзыв на иск, содержащий возражения, заявил ходатайство о замене ответчика на ГБУ "Жилищник района Мещанский".

В обоснование исковых требований истец сослался на причинение убытков в результате следующих событий.

ООО «ВАШЕ ПРАВО» (далее – Истец) является собственником нежилого помещения № 1/1, расположенного по адресу: 107045, <...> (кадастровый номер: 77:01:0001090:3119) (далее – Помещение), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2022. С 24.12.2022 в Помещении происходят затопления, источником которого является грунтовая вода, поступающая через фундамент подвального этажа и стены здания.

Затопление Помещения Истца начало происходить после проведения работ по благоустройству тротуара и замены асфальтного покрытия, которые проводились ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» г. Москвы осенью 2022 года (до октября 2022 года включительно) в рамках благоустройства общественных пространств.

От ежедневного затопления на стенах и полу внутри Помещения появляются плесень, грибок, вздутия, происходит коррозия металла. В целях устранения причины затопления ООО «ВАШЕ ПРАВО» были направлены обращения в адрес Правительства Москвы, Мещанской межрайонной прокуратуры, Префектуру ЦАО г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Мещанский», АО «Мосводоканал», Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и ГБУ «Автомобильные дороги», что подтверждается уведомлениями о получении обращений адресатами.

29.12.2022 представителем Районной канализационной сети № 2 ПЭУКС АО «Мосводоканал» произведен осмотр и составлен Акт, согласно которому нарушена гидроизоляция асфальтного покрытия (тротуара), примыкающего к стенам, где расположено Помещение. Кроме того, зафиксированы подтеки воды и коррозия металлических конструкций.

10.01.2023 г. представителем РЭВС № 1 произведен осмотр Помещения и составлен Акт. В результате обследования установлено затопление Помещения грунтовыми водами.

10.01.2023 г. ведущим инженером ГУП «Мосводосток» ЭГТР-1 произведен осмотр и составлен Акт, согласно которому причиной поступления воды по внешнему фасаду является нарушение гидроизоляции асфальтного покрытия (тротуара), примыкающего к стенам, где расположено Помещение. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом Помещения, Истец был вынужден обратиться в ООО «НОВЫЕ


ГОРИЗОНТЫ». Согласно Отчету № 002023Б-10 от 15.02.2023, рыночная стоимость работ и материалом по состоянию на 15.02.2023 составляет 345 712, 00 руб.

21.02.2023 в целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» с требованием добровольной компенсации причиненного ущерба. Истец предупредил Ответчика о последующем обращении в суд за защитой своих нарушенных прав в случае неудовлетворения претензии. Причинённый ущерб по настоящее время не возмещен.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 , 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.


В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действующим законодательством закреплено что гражданские права и обязанности между сторонами по настоящему делу возникают вследствие причинения вреда (убытков), которые также закреплены в законе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.


Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Рассмотрев следующие возражения ответчика, суд признает их обоснованными.

ООО «ВАШЕ ПРАВО» является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 107045, <...>.


Управление указанным зданием осуществляет ГБУ «Жилищник Мещанского района».

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федарации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются:


в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Залив помещения собственника произошел как указано в иске из-за грунтовых вод, поступающих через фундамент подвального этажа и стены здания, ответственность за состояние которых несет управляющая организация.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинения вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина ответчика — ГБУ «Автомобильные дороги», а также причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика, как лица ответственного за материальный ущерб, связанный с заливом помещения, упущенную выгоду ничем не доказана. ГБУ «Автомобильные дороги» своими действиями не наносил ущерб помещению ООО «ВАШЕ ПРАВО». Истцом в нарушение требований статьи 125, 126 АПК РФ в иске не представлен расчет размера упущенной выгоды.

В материалы дела не представлено комплексного заключения специалистов для ответа на вопросы: с чем связан подъем грунтовых вод, какого состава и характера грунтовые воды, проходят или нет в районе здания по адресу: 107045, <...> подземные коллекторы, водные источники, почему фундамент здания не выдерживает напора грунтовых вод, соблюдались или нет при


строительстве здания расположенное по адресу: <...> строительные и градостроительным нормы и правила?

Акт обследования от 13.03.2023 г. является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителей ГБУ «Автомобильные дороги», без надлежащего исследования объекта, без надлежащего инструментария, не подготовленными представителями комиссии, акт не содержит обоснованные правовые выводы.

Истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ГБУ «Жилищник района Мещанский» не заявлено, согласие истца на замену ответчика также не представлено, в связи с чем, замена ответчика не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При настоящих обстоятельствах истцом не доказана обоснованность заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 10:15:00Кому выдана Лаптев Василий Андреевич