Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А03-20742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20742/2018


Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ельцовского района Алтайского края, с. Ельцовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 816 руб. 71 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по социально-экономическому развитию Ельцовского района, с. Ельцовка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Ельцовского района Алтайского края (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 198 000 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту № б/н от 27.07.2012 и 2 816 руб. 71 коп. процентов на сумму долга за период с 17.09.2018 по 01.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств муниципальному контракту № б/н от 27.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по социально-экономическому развитию Ельцовского района (далее - третье лицо, плательщик).

Истец, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, также надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2012, по итогам открытого конкурса и на основании протокола от 13.07.2012 № 0317300017312000003-3, между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» (исполнитель) и администрацией Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края (заказчик) заключен муниципальный контракт на разработку проектов «Генеральный план муниципального образования Черемшанский сельсовет Ельцовского района Алтайского края», «Правила землепользования и застройки муниципального образования Черемшанский сельсовет Ельцовского района Алтайского края» (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и своевременно сдать заказчику проекты «Генеральный план муниципального образования Черемшанский сельсовет Ельцовского района Алтайского края», «Правила землепользования и застройки муниципального образования Черемшанский сельсовет Ельцовского района Алтайского края».

Согласно пункту 1.2 контракта, научные, технические, экономические и другие требования к работе, являющейся предметом настоящего контракта, отражены в техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ по контракту до 31.12.2012 (пункт 1.3 контракта).

Разделом 3 контракта предусмотрен порядок выполнения, сдачи и приемки работ.

По окончании работ исполнитель предоставляет заказчику акт приемки-сдачи документации и отчетные документы. Заказчик в течении 15 дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки документации или мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение вышеуказанного срока заказчик не направит подписанный акт сдачи-приемки документации или мотивированный отказ от приемки, работа считается принятой и подлежит оплате заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 контракта стоимость контакта составляет 298 000 руб. Оплата за выполненные работы производится заказчиком за счет средств Черемшанского сельсовета Ельцовского района.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту от 28.12.2012 в связи с отсутствием обновленной топографической съемки масштаба 1:10000, 1:5000, служащей основой для разработки генерального плана и возникшей необходимостью заказа космоснимков компании «Совзонд» (г. Москва) с дальнейшей актуализацией топографической основы (обработка материалов космического зондирования территории Черемшанского сельсовета) срок сдачи выполненных работ установлен до 31.03.2013.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 заказчик работ заменен на администрацию Ельцовского района Алтайского края, плательщиком по контракту выступает Муниципальное управление «Управление по экономике», переименованное в Управление по социально-экономическому развитию Ельцовского района.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 21.03.2014, исполнителем выполнены работы на сумму 238 000 руб.

В счет оплаты выполненных работ плательщик перечислил истцу 100 000 руб. по платежному поручению № 243640 от 22.09.

28.08.2018 в целях документального оформления сдачи выполненных работ исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ № 168 от 23.08.2017 на сумму 60 000 руб. Ответчик от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ № 168 от 23.08.2017 уклонился, мотивированный отказ от приемки работ не представил.

Поскольку ответчик от подписания акта о сдачи-приемки выполненных работ, а также от оплаты в полном объеме выполненных работ, уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в период заключения контракта.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу данной правовой нормы односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Ответчик доказательств обоснованности уклонения от приемки результата работ на сумму 60 000 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ № 168 от 23.08.2017 не представил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась заложенность в сумме 198 000 руб.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает требования о взыскании 198 000 руб. 00 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец начислил и просит взыскать 2 816 руб. 71 коп. процентов за период с 17.09.2018 по 01.11.2018.

Начисление процентов произведено обоснованно, однако расчет произведен неверно. Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены на сумму долга 298 000 руб. Вместе с тем, в заявленный истцом период задолженность составляла 198 000 руб.

С учетом изложенного, произведя перерасчет процентов на сумму долга 198 000 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 1 871 руб. 51 коп. за период с 17.09.2018 по 01.11.2018.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с неоплатой задолженности за выполненные работы для нужд муниципального образования Ельцовский район Алтайского края.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По искам к муниципальному образованию – администрация Ельцовского района Алтайского края, являясь представителем муниципального образования, в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств с муниципального образования Ельцовский район Алтайского края в лице администрации Ельцовского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

Учитывая, что задолженность является обязательством публично-правового образования, то денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования Ельцовский район Алтайского края в лице администрации Ельцовского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования Ельцовский район Алтайского края в лице администрации Ельцовского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Ельцовский район Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» 198 000 руб. долга, 1 871 руб. 51 коп. процентов и 6 982 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин