Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А55-31899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Дело №

А55-31899/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 01-07 февраля 2019 года в судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтройТехнологии"

о взыскании 2 109 541 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2018, от 01.02.2019

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору поставки №20180427 от 27.04.2017 в размере 901 834 руб. 34 коп., неустойки по договору поставки №20180427 от 27.04.2017 в размере 1 207 706 руб., расходов на плату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный между ними 27.04.2018 договор поставки № 20180427, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ответчика) принадлежащее поставщику оборудование (товар), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно спецификации №1, универсальным передаточным документам (УПД) от 08.05.2018 №113, 23.08.2018 №294, 24.08.2018 №297, 20.09.2018 №347 истец поставил в адрес ответчика обусловленный договором и спецификацией товар на общую сумму 1 143 034 руб. 34 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 901 834 руб. 34 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 5.4. договора установлено, что в случае нарушения договорных обязательств, ответчик уплачивает истцу неустойку за задержку оплаты за товар на срок до 30 дней - 0.5 % от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки платежа, на срок от 30 дней и более - 3 % от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки платежа, более 60 дней просрочки - штраф в размере 20 % от неоплаченной стоимости товара.

На основании п. 5.4 договора истцом рассчитана неустойка и штраф по договору за период с 01.06.2018 по 16.10..2018 в размере 1 207 706 руб., расчет (л.д. 4-5) судом проверен и признан правильным.

16.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, неустойки, штрафа (л.д.22), которая ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 548 руб. по данному спору согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб. в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 29.10.2018, расписка в получении денежных средств от 29.10.2018, акт о сдаче – приемке оказанных услуг от 03.12.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ответчиком не представлены возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Суд находит обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтройТехнологии", 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, оф. 202, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСВ" сумму основной задолженности по договору поставки №20180427 от 27.04.2018 в размере 901 834 руб. 34 коп., неустойку по договору поставки №20180427 от 27.04.2018 в размере 1 207 706 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 548 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова