Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А75-18225/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18225/2020
27 июля 2022 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Управление технологического транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании задолженности по договору от 10.02.2020 № 133,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Управление технологического транспорта» (далее - истец, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 10.02.2020 № 133 в размере 2 610 362 руб. 05 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 2 578 622 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 31 739 руб. 60 коп.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки нефтепродуктов от 10.02.2020 № 133.

Решением суда от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Учитывая постановление арбитражного суда кассационной инстанции и поступление дела в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковое заявление определением от 28.12.2021 принятию к производству.

В ходе рассмотрения дела судом с целью исполнения указаний суда кассационной инстанции судом предложено сторонам совершить следующие действия:

* определением о назначении дела к судебному разбирательству от 24.02.2022:

сторонам представить подробные пояснения и доказательства с учетом обстоятельств и указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции (страницы 10-12),

ответчику представить письменные пояснения по доводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи по устно заявленным в ходе предварительного судебного заседания доводам с изложением позиции по вопросам, определенным судом в данном заседании;

* определением об отложении судебного разбирательства от 22.03.2022 (с учетом представленных ответчиком пояснений):

истцу представить пояснения по доводам, изложенным в пояснениях ответчика от 22.03.2022,

ответчику представить подробные пояснения по доводу заявителя, изложенному в отзыве на апелляционную жалобу о том, что поставка партий топлива от 09.03.2020 и 23.03.2020 не производилась:

- представить оригиналы товарно-транспортных накладных, путевых листов;

- сведения об отгрузке (заливке) топлива в а/м, книги продаж и иные документы, которые бы могли подтвердить факт поставки товара;

- пояснения об отсутствии данных о поставках топлива 09.03 и 23.03.2020, указанных в акте сверки за период с 01.01.2020 по 27.07.2020 (приложения к иску).

сторонам провести сверку расчетов за спорный период с 01.01.2020 по 27.07.2020;

* определением об отложении судебного разбирательства от 17.05.2022:

истцу копию пояснений от 19.04.2022 исх. 787 направить в адрес ответчика, доказательства отправки представить суду,

ответчику исполнить определение суда от 22.03.2022, копии документов отправить истцу;

* определением об отложении судебного разбирательства от 09.06.2022:

сторонам провести сверку взаимных расчетов за спорный период 2020 года с отражением в ней (в табличной форме) реквизитов счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, где рядом с колонкой отражающей данные о счетах-фактурах должны быть отражены данные о транспортных накладных (ТТН, УПД), учтенных при вынесении соответствующего счета-фактуры),

ответчику представить:

- пояснения о том, в каких счетах-фактурах на оплату топлива учтены поставки топлива, указанные, по мнению ответчика, в товарных накладных от 09.03.2020 и от 23.03.2020, а если они не были учтены в выставленных счетах, то почему не были выставлены отдельные счета-фактуры.

- письменные пояснения по доводам, изложенным в представленных истцом пояснениях от 15.04.2022.

- исполнить определение суда от 22.03.2022;

* определением об отложении судебного разбирательства от 05.07.2022 – совершить действия, аналогично указанным в определении об отложении судебного разбирательства от 09.06.2022.

К дате судебного заседания, назначенного на 25.07.2022, истцом представлен акт сверки, подписанный со стороны истца, доказательства направления акта сверки в адрес ответчика и пояснения о непоступлении подписанного ответчиком экземпляра акта сверки.

Принимая во внимание, что судом приняты достаточные меры к получению от ответчика подробных пояснений и доказательств по существу изложенных им возражений против удовлетворения искового заявления, а также направленных на исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении о направлении дела на новое рассмотрение, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от истца поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено.

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.02.2020 № 133, согласно которому, продавец (ответчик) обязуется передать в установленные договором сроки в собственность покупателя (истец), а покупатель (истец) принять и оплатить дизельное топливо (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.1 договора, количество, ассортимент, срок поставки Топлива, а также иные существенные условия поставки, определяется сторонами в подписанных спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Определение цены и порядка расчетов между сторонами согласованы пунктами 4.1 - 4.9 Договора. Цена Товара определяется Поставщиком по согласованию с Покупателем и определяется в соответствующей Спецификации, которая подписывается сторонами на каждую партию поставляемого Топлива. Все поставки осуществляются на условиях 100% предоплаты Топлива, предполагаемого к поставке по договору, на расчетный счет Продавца, в течение 10 календарных дней с момента получения счета на предоплату. Иные условия могут оговариваться спецификацией.

В случае просрочки покупателем оплаты денежных средств по договору, продавец вправе требовать уплаты покупателем процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 5.2. Договора).

Во исполнение условий договора, сторонами подписаны спецификации № 1 от 10.02.2020, № 2 от 18.02.2020, № 3 от 21.02.2020, № 4 от 21.02.2020.

Как следует из материалов дела, поставщик за период с 01.01.2020 по 27.07.2020 поставил товар на общую сумму 17 161 273 руб. 55 коп. в объеме 327,21 тонн, что подтверждается счетами-фактурами и актом сверки от 27.07.2020 (л.д. 24).

При этом, Управление произвело оплату за поставку дизельного топлива на сумму 19 739 896 руб.

Таким образом, разница на оплату, по счетам-фактурам на поставку дизельного топлива со стороны общества и оплатой со стороны Управления по платежным поручениям составила 2 578 622 руб. 45 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 27.07.2020. Сумма долга в акте сверки по состоянию на 27.07.2019 составляет 2 578 622 руб. 45 коп.

Истцом произведено начисление процентов, размер которых за период с 27.07.2020 по 09.11.2020, составил 31 739 руб. 60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец претензией от 25.02.2020 № 2094 просил уплатить сумму задолженности (л.д.15-17). Ответ на претензию не последовал.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 454, 458, 516 ГК РФ продавец (поставщик) имеет право требовать оплату переданного товара в том числе, если имеются доказательства его приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт недопоставки товара на сумму исковых требований подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, двусторонним актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 24).

По сведениям истца размер задолженности составляет 2 578 622,45 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на неучтенные истцом поставки товара в соответствии с транспортными накладными от 09.03.2020 и 23.03.2020.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

С целью проверки довода ответчика о поставке товара по транспортным накладным от 09.03.2020 и 23.03.2020 судом было предложено ответчику представить оригиналы данных транспортных накладных, а также иные доказательства, которые бы подтвердили данный довод: путевые листы, сведения об отгрузке (заливке) топлива в а/м, книги продаж и иные документы, которые бы могли подтвердить факт поставки товара.

Кроме того, ответчику было предложено представить письменные пояснения о причинах не отражения (отсутствия) в акте сверки, составленном за период с 01.01.2020 по 27.07.2020 и подписанном сторонами, данных о поставках топлива 09.03 и 23.03.2020.

В свою очередь истцом в связи с целью исполнения указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, а также в определениях суда об отложении судебного разбирательства, представлены пояснения от 15.04.2022 о том, что поставки топлива на месторождение им ФИО2 23.03.2020 не было, что подтверждается представленными пояснениями ФИО3; поставки топлива 09.03.2020 на Западно-Эргинское месторождение не осуществлялась, т.к. отсутствовала зимняя дорога, что подтверждается письмом самого ответчика от 25.09.2020. Кроме того, истец заявил сомнения в подлинности подписей ФИО3, ФИО4 и в соответствии оттиска штампа реальному штампу АО «УТТ» (т.3 л.д.36).

Данные пояснения истца были направлены им в адрес ответчика. Судом ответчику неоднократно было предложено представить пояснения по указанным пояснениям, однако возражения по доводам истца не представлены.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом доказательства, пояснения и обоснования заявленных требований, а также возражения по доводам ответчика и доказательства в подтверждение возражений представлены.

В свою очередь ответчиком доказательства заявленных доводов не представлены.

Оценивая поведение ответчика в рамках судебного разбирательства, суд пришел к заключению о злоупотреблении им правом на судебную защиту путем представления сведений о поставке топлива в соответствии с транспортными накладными от 09.03.2020 и 23.03.2020, которые не соответствуют действительности и не подтверждены объективными надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая в совокупности и взаимосвязи между собой исследованные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что ответчиком не доказаны доводы, на которые он ссылается, возражая против удовлетворения иска. Напротив, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в обусловленный договором срок, в связи с чем истец правомерно в соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ начислил ответчику 31 739,60 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 09.11.2020.

Расчет проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» задолженность по договору от 10.02.2020 № 133 в размере 2 578 622 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 09.11.2020 в размере 31 739 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 052 руб., а всего 2 646 414 руб. 05 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья Дроздов А.Н.