Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А82-2565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2565/2019
г. Ярославль
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 7723920732, ОГРН 5147746128811)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1309230,15 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" о взыскании 1160500 руб. задолженности и 134208 руб. пени за период с 13.09.2018 по 24.12.2019 по договору №10/08/18 от 10.08.2018 на поставку малых архитектурных сооружений, 14522,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 проценты по день фактического погашения 1160500 руб. долга в соответствии с порядком расчета, указанного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга, отказывается от взыскания 1160500 руб. долга и от требования о взыскании процентов по день фактического погашения 1160500 руб. долга, просит взыскать 134208 руб. пени за период с 13.09.2018 по 24.12.2019 и 14522,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 25.02.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между сторонами заключен договор №10/08/18 от 10.08.2018 на поставку малых архитектурных сооружений, в соответствии с которым, ответчик (поставщик) обязался изготовить и поставить товар, а истец (покупатель) обязался оплатить и принять товар на общую сумму 2345000 руб. в соответствии со спецификацией (приложение №1, №2 и т.д. к договору).

Срок поставки товара определяется спецификацией (пункт 2.8.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае неисполнения обязательств по поставке товара, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости непоставленного товара.

В соответствии с условиями договора и на основании выставленного счета №33 от 01.08.2018 оплатил ответчику аванс в размере 1641500 руб., что подтверждается платежным поручением №435 от 14.08.2018.

Ответчиком товар поставлен не в полном объеме, на сумму 481000 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами №69 от 22.10.2018 и №71 от 01.11.2018, стоимость непоставленного товара составляет 1864000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 1160500 руб., требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В связи с произведенной ответчиком оплатой 1160500 руб. долга, ответчик отказался от взыскания 1160500 руб. долга.

Истец просит взыскать 134208 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 13.09.2018 по 24.12.2019 и 14522,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 25.02.2019.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, суд считает требования о взыскании суммы пени обоснованными, но не соглашается с расчетом истца.

По расчету суда в соответствии с пунктом 4.2 договора сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составит (1864000 руб. : 100 Х 5%) 93200 руб.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, суд считает требования о взыскании суммы процентов пользование чужими денежными средствами обоснованными, а их расчет соответствующим статье 395 ГК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания 1160500 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2019 по день фактического погашения долга прекратить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" (ИНН 7602071114, ОГРН 1097602000297) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 7723920732, ОГРН 5147746128811) 93200 руб. пени за просрочку поставки товара, 14522,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 25.02.2019, а также 25275 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.