Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А64-2138/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» мая 2020 годаДело № А64-2138/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «27» мая 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2138/2020 по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел «Кирсановский», г. Кирсанов, Тамбовская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 318682000022653, ИНН <***>), п.Овсяновская дорога, Кирсановский район, Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт РФ

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Кирсановский», г. Кирсанов, Тамбовская область обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Овсяновская дорога, Кирсановский район, Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 10.04.2020 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-2138/2020.

В предварительное судебное заседание 20.05.2020 заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Индивидуальный предприниматель факт вменяемого правонарушения не признал.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения заинтересованного лица, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция предпринимателя не изменилась.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 в 10 час. 35 мин. в торговом отделе «Хипповый» ТЦ «Наш Городок», расположенном по адресу: <...>, арендуемом ИП ФИО2, сотрудниками МО МВД России «Кирсановский» в присутствии ИП ФИО2 установлен факт реализации духов «Chance Chanel» по цене 500 руб. объемом 100 мл, а также в ходе осмотра места происшествия установлено нахождение на реализации следующей парфюмерной продукции: «Chance Chanel» объемом 100 мл стоимостью 500 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., «Chanel № 5» объемом 100 мл стоимостью 900 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., «Chanel № 19» объемом 100 мл стоимостью 1 500 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., «GIVENCHY» объемом 100 мл стоимостью 500 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт., «Dolce & Gabbana» объемом 100 мл стоимостью 500 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., «Gucci» объемом 100 мл стоимостью 500 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., «Prada» объемом 100 мл по цене 500 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт. без соответствующих документов, подтверждающих легальное использование данных товарных знаков.

04.04.2019 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ сотрудником административного органа в присутствии ИП ФИО2 товар, маркированный товарными знаками «Chanel», «GIVENCHY», «Dolce & Gabbana», «Gucci», «Prada» изъят.

Поскольку имеются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ определением от 05.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия определения получена ФИО2, что подтверждается отметкой в получении.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4, 26.10 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя, направлен на экспертизу в адрес представителей правообладателей указанных выше товарных знаков.

Во исполнение определений об истребовании сведений ООО «ТКМ»- представителя компаний «Шанель Сарл» и «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС» представлена следующая информация:

в отношении товаров, маркированных товарными знаками «Chanel»: обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленные образцы, на территории РФ является компания «Шанель Сарл», и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через ее полномочных дистрибьютеров ООО «Шанель» и ООО «Люксоттика Рус».

Компания – правообладатель юридическим и физическим лицам права на использование товарных знаков не представляла и не передавала.

В ходе исследования представленного представителю правообладателю товара с изображением товарного знака «Chanel» последний пришел к следующим выводам:

- на представленном образце трубка-помпа заметна и излишне изогнута;

- пружина насоса подачи жидкости к портативному распылителю не соответствует оригиналу;

- на продукции отсутствует индивидуальная маркировка (на оригинале батч-коды нанесены как на нижнюю часть упаковки, так и в нижней части задней стенки флакона);

- данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение общеизвестных товарных знаков № 135 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) и № 136 (словесный товарный знак «CHANEL») (л.д. 50-52);

В отношении товаров, маркированных товарными знаками «GIVENCHY»: обладателем исключительных прав на товарный знак, нанесенный на представленные образцы, на территории РФ является компания «LVMH FRAGRANCE BRANDS»/ «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС», и продукция под данным товарным знаком на территории РФ распространятется только через ее полномочных дистрибьютеров.

Компания-правообладатель юридическим и физическим лицам права на использование товарных знаков не представляла и не передавала.

В ходе исследования представленного представителю правообладателю товара с изображением товарного знака «GIVENCHY» последний пришел к следующим выводам:

- на исследуемом образце трубка-помпа заметна и излишне изогнута;

- батч-код (индивидуальный номер) на дне флакона не соответствует оригиналу (на оригинале батч-коды нанесены как на дно флакона (на само стекло в виде гравировки), так и на дно упаковки).

Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарного знака «GIVENCHY» (регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) № 59519);

- маркировка дна флакона не соответствует оригиналу (в оригинале надписи нанесены на само стекло в виде гравировки, в исследуемом образце - наклейка) (л.д. 73-77).

В отношении товаров с изображением товарных знаков «Dolce & Gabbana», «Gucci», «Prada» представитель правообладателей представил сведения, согласно которым правообладатели не выразили заинтересованности в административном преследовании нарушителя в данном конкретном случае (л.д. 118-120).

Поскольку, по мнению административного органа, действия предпринимателя по реализации (нахождении на реализации) парфюмерной продукции маркированной товарными знаками «Chanel», «GIVENCHY», «Dolce & Gabbana», «Gucci», «Prada» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 20.03.2020 в присутствии ФИО2 инспектором ГИАЗ МОМВД России «Кирсановский» в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ББ № 860619 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №171-О указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001г. № 287-О).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, 04.04.2019 в 10 час. 35 мин. в торговом отделе «Хипповый» ТЦ «Наш Городок», расположенном по адресу: <...>, арендуемом ИП ФИО2, сотрудниками МО МВД России «Кирсановский» в присутствии ИП ФИО2 установлен факт реализации духов «Chance Chanel» по цене 500 руб. объемом 100 мл, а также в ходе осмотра места происшествия установлено нахождение на реализации следующей парфюмерной продукции: «Chance Chanel» объемом 100 мл стоимостью 500 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., «Chanel № 5» объемом 100 мл стоимостью 900 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., «Chanel № 19» объемом 100 мл стоимостью 1 500 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., «GIVENCHY» объемом 100 мл стоимостью 500 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт., «Dolce & Gabbana» объемом 100 мл стоимостью 500 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., «Gucci» объемом 100 мл стоимостью 500 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., «Prada» объемом 100 мл по цене 500 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт. без соответствующих документов, подтверждающих легальное использование данных товарных знаков.

Во исполнение определений об истребовании сведений ООО «ТКМ»- представителя компаний «Шанель Сарл» и «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС» представлена следующая информация:

в отношении товаров, маркированных товарными знаками «Chanel»: обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленные образцы, на территории РФ является компания «Шанель Сарл», и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через ее полномочных дистрибьютеров ООО «Шанель» и ООО «Люксоттика Рус».

Компания – правообладатель юридическим и физическим лицам права на использование товарных знаков не представляла и не передавала.

В ходе исследования представленного представителю правообладателю товара с изображением товарного знака «Chanel» последний пришел к следующим выводам:

- на представленном образце трубка-помпа заметна и излишне изогнута;

- пружина насоса подачи жидкости к портативному распылителю не соответствует оригиналу;

- на продукции отсутствует индивидуальная маркировка (на оригинале батч-коды нанесены как на нижнюю часть упаковки, так и в нижней части задней стенки флакона);

- данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение общеизвестных товарных знаков № 135 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) и № 136 (словесный товарный знак «CHANEL») (л.д. 50-52);

В отношении товаров, маркированных товарными знаками «GIVENCHY»: обладателем исключительных прав на товарный знак, нанесенный на представленные образцы, на территории РФ является компания «LVMH FRAGRANCE BRANDS»/ «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС», и продукция под данным товарным знаком на территории РФ распространятется только через ее полномочных дистрибьютеров.

Компания-правообладатель юридическим и физическим лицам права на использование товарных знаков не представляла и не передавала.

В ходе исследования представленного представителю правообладателю товара с изображением товарного знака «GIVENCHY» последний пришел к следующим выводам:

- на исследуемом образце трубка-помпа заметна и излишне изогнута;

- батч-код (индивидуальный номер) на дне флакона не соответствует оригиналу (на оригинале батч-коды нанесены как на дно флакона (на само стекло в виде гравировки), так и на дно упаковки).

Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарного знака «GIVENCHY» (регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) № 59519);

-маркировка дна флакона не соответствует оригиналу (в оригинале надписи нанесены на само стекло в виде гравировки, в исследуемом образце - наклейка) (л.д. 73-77).

В отношении товаров с изображением товарных знаков «Dolce & Gabbana», «Gucci», «Prada» представитель правообладателей представил сведения, согласно которым правообладатели не выразили заинтересованности в административном преследовании нарушителя в данном конкретном случае.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является профессиональным участником рынка и должна быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Как следует из вышеприведенной нормы, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деянии ИП ФИО2, выраженном в реализации и нахождении на реализации товаров, маркированных товарными знаками «Chanel» и «Givanchy», содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ индивидуальными предпринимателями.

В тоже время, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что факт нахождения на реализации предпринимателя контрафактной продукции выявлен административным органом 04.04.2019, следовательно, решение о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ должно быть вынесено не позднее 04.04.2020.

На момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Необходимо также иметь в виду: если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определенной процедуры, то суд в решении указывает на необходимость ее соблюдения до момента выдачи.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации

С учетом того, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт реализации именно контрафактного товара: парфюмерная продукции с изображением товарного знака «Dolce & Gabbana» объемом 100 мл в количестве 2 шт., с изображением товарного знака «Gucci» объемом 100 мл в количестве 1 шт., с изображением товарного знака «Prada» объемом 100 мл в количестве 1 шт., суд приходит к выводу, что продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 04.04.2019, подлежит возврату предпринимателю; парфюмерная продукция с изображением товарного знака «Chanel» объемом 100 мл в количестве 7 шт., с изображением «Givanchy» объемом 100 мл в количестве 3 шт. подлежит уничтожению в связи с наличием достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о контрафактности данного товара.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел «Кирсановский», г. Кирсанов, Тамбовская область о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 318682000022653, ИНН <***>), п. Овсяновская дорога, Кирсановский район, Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Товар, изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2019: парфюмерная продукция с изображением товарного знака «Chanel» объемом 100 мл в количестве 7 шт., с изображением «Givanchy» объемом 100 мл в количестве 3 шт., подлежит уничтожению.

Товар, изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2019: парфюмерная продукции с изображением товарного знака «Dolce & Gabbana» объемом 100 мл в количестве 2 шт., с изображением товарного знака «Gucci» объемом 100 мл в количестве 1 шт., с изображением товарного знака «Prada» объемом 100 мл в количестве 1 шт. возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 318682000022653, ИНН <***>), п. Овсяновская дорога, Кирсановский район, Тамбовская область.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников