Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А79-9559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9559/2019
г. Чебоксары
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юман",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428022, <...>,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Цивильская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429900, <...>

о взыскании 949 044 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, <...>,

при участии:

от истца - генерального директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 (сроком действия один год),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.06.2020 № 24 (сроком действия один год), ФИО5 по доверенности от 19.10.2020 №40 (сроком действия один год),

от третьего лица - не было, уведомлено 11.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юман" (далее – истец, ООО "Юман", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Цивильская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ответчик, БУ "Цивильская ЦРБ" Минздрава Чувашии, больница) о взыскании 933 144 руб. стоимости фактически выполненных работ, 15 900 руб. расходов по оформлению банковской гарантии.

Исковые требования основаны на статьях 15, 307, 309, 393, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках контракта на капитальный ремонт Чурачикской участковой больницы – отделения паллиативной медицинской помощи БУ "Цивильская ЦРБ" Минздрава Чувашии по адресу: <...> от 08.04.2019 № 27/19 ЭА/ЦЗ.

Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Чувашской Республики.

Определением суда от 17.02.2020 ходатайство бюджетного учреждения Чувашской Республики "Цивильская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о проведении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят расторгнуть контракт в связи с существенными нарушениями его условий истцом.

Суд ходатайство ответчика о расторжении договора отклонил, поскольку не соблюден им процессуальный порядок подачи такого вида заявления в качестве встречного иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2019 между бюджетным учреждением Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМАН» (подрядчик) заключен контракт № 27/19 ЭА/ЦЗ (контракт) на капитальный ремонт Чурачикской участковой больницы-отделения паллиативной медицинской помощи БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии по адресу: <...>, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании результатов аукциона в электронной форме (ИКЗ: 192211500253721150100100480010000000, реестровый номер аукциона - 0815200000119000110 протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2019) (контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту Чурачикской участковой больницы-отделения паллиативной медицинской помощи БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии по адресу: <...> полном объеме согласно прилагаемому к настоящему контракту Техническому заданию (Приложение № 1) и в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2) (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что работы выполняются подрядчиком в течение 120 (Сто двадцать) календарных дней с момента заключения контракта согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2).

Наименование, объем работ с обоснованием цен и стоимостей по видам работ приведены в локальной смете (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость выполняемых работ по настоящему контракту устанавливается в размере 8 397 280 (Восемь миллионов триста девяносто семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек и осуществляется за счет средств целевой субсидии республиканского бюджета на выполнение работ по капитальному ремонту, приносящая доход деятельность.

Уведомлением от 18.04.2018 № 07-243 заказчик просил приостановить работы по контракту до получения технического отчета состояния здания и решения вопроса о целесообразности проведения капитального ремонта (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами подрядчик приступил к выполнению работ и в период с 08.04.2019 по 19.04.2019 выполнил работы на сумму 933 144 руб., что обосновывает актами о стоимости выполненных работ от 21.05.2019 № 1 на сумму 898 735 рублей, от 21.05.2019 № 2 на сумму 34 409 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 21.05.2019 № 1 на сумму 933 144 руб. (т.1 л.д. 59-66).

Письмом от 22.05.2019 № 38 подрядчик просил создать комиссию по приемке выполненных работ за период с 09.04.2019 по 19.04.2019 в связи с приостановлением работ на объекте с 19.04.2019 (т. 1 л.д. 37).

30.05.2019 (исх. № 07-350) заказчик направил подрядчику предложение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с получением результатов технического заключения об аварийном состоянии несущих конструкций здания (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с пунктом 7.14. контракта в случае принятия сторонами решения о расторжении контракта по взаимному соглашению, до момента подписания соответствующего Соглашения, подрядчик прекращает выполнение работ на объекте, за исключением работ, связанных с охраной объекта и безопасностью результата работ, стороны составляют акт выверки объемов работ, фактически выполненных работ на объекте, а также производят сдачу-приемку фактически выполненных работ. На основании акта выверки заказчик составляет смету, итоговая сумма, которой является основанием для производства взаиморасчетов между сторонами по обязательствам, связанным с выполнением работ по настоящему контракту, которые в свою очередь должны быть завершены сторонами до момента подписания соглашения о расторжении.

Как указывает истец в своем иске установленные контрактом обязательства заказчиком исполнены не были, при этом подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе 22.05.2019, 06.06.2019 и 18.06.2019 (т.1 л.д. 37, 55, 57).

Заказчик к приемке выполненных подрядчиком работ не приступил, выверку не произвел, смету не составил, акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат не подписал, взаиморасчеты не совершил.

19.07.2019 подрядчик направил в адрес заказчика требование о возмещении причиненных убытков, в том числе в виде неоплаченной стоимости выполненных работ на сумму 933 144 руб. и расходов на предоставление банковской гарантии в размере 15 900 руб. в течение 15 календарных дней со дня его получения.

Требование, полученное заказчиком 23.07.2019, оставлено без ответа, оплата стоимости выполненных работ и возврат суммы банковской гарантии не произведены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив действия сторон по заключению договора, производству работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна быть произведена заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязанность по оплате выполненных работ у заказчика возникает после передачи результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что работы выполнены с отступлениями от контракта и локальной сметы; без согласования с заказчиком произведена замена материалов.

Суд в ходе рассмотрения дела установил, что строительный контроль на объекте не осуществлялся, по ходатайству сторон провел экспертизу и дополнительную экспертизу в виду отсутствия выводов по всем видам и объемам работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Экспертизы проведены ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "Автопрогресс" и ИП ФИО6

Необходимость повторной экспертизы вызвана не полным исследованием объема выполненных работ.

В исследовательской части экспертизы, проведенной ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "Автопрогресс", основное описание составляет описание подлежащих выполнению работ из различных источников информации вместо описания объема и качества фактически выполненной работы.

Пояснения экспертов, данные в судебном заседании, не позволили получить ответы по спорным обстоятельствам дела.

При этом повторная экспертиза установила больший, более чем в два раза объем фактически выполненных работ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение эксперта № 1-А от 12.01.2021 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные пояснения эксперта, арбитражный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Таким образом, стоимость фактически выполненных и неоконченных работ составила 715 866 руб.

Исходя из положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, требования истца подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика по объему и качеству работ не могут быть приняты судом, так как фактически примененные материалы (оконные блоки, изоляция наружных стен и наружная облицовка стен) соответствуют требованиям контракта и технического задания.

Вместе с требованием об оплате выполненных работ истцом заявлены требования об оплате приобретенных материалов (оконные блоки, откосы, подоконники, вентиляция) на сумму 145 795 руб. Стоимость материалов в не была включена экспертом в стоимость выполненных работ.

Данные материалы на момент приостановления работ не полностью использованы. Оконные блоки установлены частично, без откосов и подоконников, вентиляция не установлена. В определении стоимости выполненных работ стоимость данных материалов не учтена. По оконным блокам – ввиду не качественности работ.

Кроме того истец просит возместить расходы по получению банковской гарантии для выполнения условий контракта в размере 15 900 руб., поскольку работы приостановлены по инициативе заказчика и подрядчик не вправе рассчитывать на покрытие понесенных затрат.

Доказательства понесенных затрат на приобретение материалов и получение банковской гарантии представлены в материалы дела, экспертами и ответчиком не оспорены в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу об их достаточности для разрешения заявленных истцом требований, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные материалами дела, основанными на законе и ответчиком не оспоренные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 33 500 руб. и государственной пошлине в размере 20 551 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 13.08.2019 № 340 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 430 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Цивильская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юман" 877 561 (Восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек долга, 54 051 (Пятьдесят четыре тысячи пятьдесят один) рубль 00 копеек возмещения судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юман" из федерального бюджета 1 430 (Одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2019 № 340.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов