Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-48987/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48987/18-76-257
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»

к ООО «ФАЛЬКОН-ГРУПП»

о взыскании задолженности по генеральному договору купли-продажи № ТН130717-00004093 от 13.07.2017 в размере 281908 руб. 51 коп., пени в размере 11656 руб. 15 коп. за период с 28.12.2017 по 12.03.2018, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 65867 руб. 07 коп. по состоянию на 12.03.2018

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ФАЛЬКОН-ГРУПП» задолженности по генеральному договору купли-продажи № ТН130717-00004093 от 13.07.2017 в размере 281908 руб. 51 коп., пени в размере 11656 руб. 15 коп. за период с 28.12.2017 по 12.03.2018, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 65867 руб. 07 коп. по состоянию на 12.03.2018.

Определением от 03.07.2018 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 13.08.2018. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты «Истек срок хранения».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь в отзыве на частичную оплату задолженности и применение ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 г. между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «ФАЛЬКОН-ГРУПП» заключен генеральный договор купли-продажи № ТН130717-00004093, в соответствии с которым истец передал ответчику товар на общую сумму 282219,39 руб. за период с 13.12.2017г. по 26.12.2017г., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № ЯР76011213-0023 от 13.12.2017, № ЯР76011219-0025 от 19.12.2017, № ЯР76011219-0023 от 19.12.2017, № ЯР76011225-0039 от 25.12.2017, № ЯР76011226-0013 от 26.12.2017.

Срок оплаты согласовывался сторонами, указан в передаточных документах и составлял 14 календарных дней.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного товара в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 281908 руб. 51 коп.

26.01.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Срок рассмотрения претензии -10 дней в соответствии с п. 7.2. договора.

Ответчик в ответ на претензию представил истцу письмо с признанием суммы задолженности и сроком ее оплаты до 29.01.2018г.

При этом, указанные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно п. 5.6 договора, за просрочку оплаты товара предусмотрены пени в размере трехкратной ставки рефинансирования за весь период просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.12.2017 г. по 12.03.2018 г. составляет 11656 руб. 15 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5.8 договора и ст.823 ГК РФ ответчику предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 08.10.1998 № 14, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа - пункт 2 статьи 823 ГК РФ.

П. 5.8 договора установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.03.2018 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 65867 руб. 07 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате поставленного товара не погашена, начисленные пени и проценты за пользование коммерческим кредитом не оплачены.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

17.04.2018 ответчиком платежным поручением № 99 на сумму 50000 руб. произведена оплата в счет погашения задолженности по договору.

Таким образом, по состоянию на 13.08.2018 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 231908 руб. 51 коп.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на применение ст. 333 ГК РФ и снижении начисленных сумм пени и процентов за пользование коммерческим кредитом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 231908 руб. 51 коп., пени в размере 11656 руб. 15 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 65867 руб. 07 коп. обоснованны, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 2018-02/10/АРБ/УТСТН от 28.02.2018 на оказание юридических услуг, платежным поручением № 6762 от 14.03.2018.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 317.1, 330, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФАЛЬКОН-ГРУПП» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» 231908 руб. 51 коп. задолженности, 11656 руб. 15 коп. пени, 65867 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 10189 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина