Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А23-4439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4439/2021
22 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Людиновокабель» ул.Герцена, д. 12а, г. Людиново, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания-м», улица Трубная, д. 32, стр. 3, эт 2 пом 6 ком 2, город Москва, ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

с привлечением в качестве третьего лица ПАО "Россети Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 344002, <...>

о взыскании 1 947 122 руб. 74 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Людиновокабель» к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания-м» о взыскании денежных средств в размере 1 947 122 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Людиновокабель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания-м» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 185 708 руб. 48 коп. по договорам оказания услуг №01/08-18 от 01.08.20183 №01/08-18/1 от 01.08.2018, №25/10-18 от 25.1.2018, неустойку в сумме 10 848 233 руб. 94 коп. с 15.01.2019 по 18.05.2019, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 19.05.2021 до момента фактической оплаты задолженности.

17.12.2021произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Жадан В.В.

Определением суда от 12.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 24.02.2022 объединены дела №№А23-4439/2021, А23-5016/2021, А23-5017/2021 в одно производство с присвоением номера дела А23-4439/2021.

15.09.2022 от истца по встречному иску поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил:

- взыскать задолженность на сумму 5 895 360 руб. 64 коп. по договору оказания услуг № 11-02 от 11.02.2019;

- взыскать задолженность на сумму 3 444 660 руб. 91 коп. по договору оказания услуг № 30-09 от 30.09.2019;

- взыскать неустойку за период с 08.04.2021 по 12.09.2022 на сумму 589 536 руб. 06 коп. по договору оказания услуг № 11-02 от 11.02.2019;

- взыскать неустойку за период с 24.04.2021 по 12.09.2022 на сумму 344 466 руб. 09 коп. по договору оказания услуг № 30-09 от 30.09. 2019.

31.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать:

- денежные средства на сумму 657 763 руб. 69 коп. по договору № 25/10-18 от 25.10.2018,

- денежные средства на сумму 8 500 000 руб. по договору № 01/08-18/1 от 01.08.2018,

- денежные средства на сумму 2 027 944 руб. 79 коп. по договору № 01/08-18/1 от 01.08.2018,

- штрафную неустойку по договору оказания услуг № 25/10-18/1 от 01.08.2018 в размере 918 094 руб. 34 коп. за период с 15.01.2019 по 18.05.2021;

- штрафную неустойку по договору оказания услуг № 01/08-18/1 от 01.08.2018 в размере 7 726 500 руб. за период с 22.11.2018 по 18.05.2021;

- штрафную неустойку по договору оказания услуг № 01/08-18 от 01.08.2018 в размере 2 067 639 руб. 60 коп. за период с 18.09.2018 по 18.05.2021;

- проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 657 763 руб. 69 коп. за каждый день просрочки с 19.05.2021 по день фактической оплаты;

- проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 8 500 000 руб. за каждый день просрочки с 19.05.2021 по день фактической оплаты;

- проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 2 027 944 руб. 79 коп. за каждый день просрочки с 19.05.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 05.11.2022 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истца по первоначальному иску, уточнение истца по встречному иску в части задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Уточнение истца по встречному иску в части неустойки судом отклонено, поскольку вышеуказанное требование является дополнительным относительно ранее заявленного, и может быть предъявлено к взысканию посредством самостоятельного иска.

Представитель истца исковые требования поддержал, против оставления встречного иска без рассмотрения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

01.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 01/08-18, согласно которому, исполнитель (ответчик) обязуется оказать консультационные услуги заказчику, а также услуги по юридическому сопровождению участия заказчика с целью признания заказчика победителем в конкурсных процедурах на право заключения договоров на поставку кабельно-проводниковой продукции для удовлетворения нужд ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>) в торговой процедуре:

Конкурс (тендер) № 54016 "Право заключения договоров на поставку провода СИП для нужд филиалов ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а также оказать услуги по сопровождению (контролю) исполнения договора поставки со стороны ПАО "МРСК Центра".

Услуги , оказываемые исполнителем по договору, состоят из двух этапов:

1.3.1 консультационные услуги, а также услуги по юридическому сопровождению участия заказчика с целью признания заказчика победителем в конкурсных процедурах на право заключения договоров на поставку продукции;

1.3.2 услуги по сопровождению (контролю) исполнения договора поставки, заключенного с заказчиком по результатам проведения указанного конкурса (тендера).

Услуги по этапу п. 1.3.1 договора признаются оказанными исполнителем надлежащим образом на дату заключения договора поставки с заказчиком по результатам рассмотрения заявок по соответствующему конкурсу (тендеру).

Услуги по этапу п. 1.3.2 договора, признаются оказанными исполнителем надлежащим образом в дату исполнения ПАО "МРСК Центра" всех своих обязательств, включая обязательство по оплате продукции, по договору поставки.

Пунктом 1.6 договора установлено, что стороны признают и соглашаются с тем условием, что при отклонении заявки заказчика либо признании победителем в тендере иного лица, не заказчика, услуги по договору признаются оказанными ненадлежащим образом и исполнитель осуществляет возврат полученных от заказчика денежных средств в качестве предоплаты (оплаты) по договору в полном объеме, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты отклонения заявки заказчика либо с даты признания победителем в тендере иного лица, не заказчика.

Общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 6% от цены договора поставки с НДС, заключенного с заказчиком по результатам тендера.

Оплата услуг по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 3 864 939 руб. 59 коп. в т.ч. НДС от общей стоимости услуг по договору оплачивается заказчиком в срок до 31.08.2018 включительно, указанная сумма составляет стоимость услуг исполнителя за первый этап.

Оставшаяся часть до величины общей стоимости услуг по договору, с учетом выплаченного аванса, составляющая стоимость услуги исполнителя по второму этапу, оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты исполнения обязательств ПАО "МРСК Центра" по оплате за продукцию, поставленную заказчиком в рамках договора поставки.

Заказчик оплатил исполнителю аванс на сумму 3 864 939 руб. 59 коп., однако тендер не выиграл.

Протоколом № 6/54016 от 12.09.2018, комиссия решила отклонить заявку истца на участие в тендере.

25.12.2020, 31.03.2021, 31.03.2021 между сторонами заключены соглашения о зачете взаимных требований. В результате произведенных взаимозачетов, задолженность ответчика перед истцом составила 2 027 944 руб. 79 коп.

01.08.2018 стороны заключили договор оказания услуг № 01/08-18/1, на аналогичных условиях по конкурсу (тендеру) № 54037 "Право заключения договоров на поставку провода СИП для нужд ПАО "МРСК Центра".

Общая стоимость услуг исполнителя составляет 6 процентов от цены договора поставки с НДС, заключенного с заказчиком по результатам тендера.

Оплата услуг по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 10 000 000 руб. в т.ч. НДС от общей стоимости услуг по договору оплачивается заказчиком в срок до 31.08.2018 включительно, указанная сумма составляет стоимость услуг исполнителя за первый этап.

Заказчик оплатил аванс исполнителю в соответствии с условиями договора.

Протоколом № 9/54037 от 16.11.2018 комиссия признала несоответствующей документацию истца требованиям конкурсной документации, решила признать победителем ООО "Северный кабель".

01.10.2019 между заказчиком и исполнителем составлен Акт № 3 об оказании услуг, которым установлено:

Поскольку победителем в тендере было признано иное лицо, не заказчик, стороны признают, что в целях оказания услуг по договору исполнитель совершил следующие действия по совместной подготовке с заказчиком документации для участия в конкурсе:

- Анализ и проверка условий и положений размещенной документации на право заключения договоров на поставку кабельно-проводниковой продукции для удовлетворения нужд ПАО "МРСК Центра" в торговой процедуре: Конкурс(тендер) № 54037 на соответствие законодательства РФ;

- подготовка проектов писем в адрес заказчика, организатора торгов процедуры, закупочной комиссии организатора указанной торговой процедуры для разъяснений при выявлении неточностей, несоответствий требованиям, а именно исх. № 15/19 направлено обращение о выделении части СИПов из конкурса в отдельную закупку;

- контроль сроков и порядка предоставления ответов на направленные заказчиком запросы, письма;

- проверка на основании представленной заказчиком документации юридического лица заказчика и поставляемого им продукта (продукции( на соответствие требованиям, размещенной документации;

- разработка плана мероприятий, направленных на устранение возможных выявленных несоответствий с целью допуска к участию заказчика в торговой процедуре;

- проверка полноты и достоверности сформированного заказчиком пакета документов для участия в торговой процедуре на предмет соответствия требованиям и положениям документации по указанной торговой процедуре;

- анализ размещений на электронной торговой площадке информации о заседании Центральной закупочной комиссии ПАО "Россети";

- анализ размещенной на электронной торговой площадке результатов вскрытия конвертов, оформленных протоколом № 6/54037 от 15.10.2018;

- анализ размещенной на электронной торговой площадке информации отборочного протокола № 7/54037 от 01.11.2018;

- анализ размещенной на электронной торговой площадке протокола переторжки цены № 8/54037 от 02.11.2018;

- направление обращения заместителю генерального директора ПАО "Россети";

- рассмотрение итогового протокола победителей конкурса № 9/54037;

- обжалование неправомерных действий заказчика, организатора торгов процедуры, закупочной комиссии организатора торгов в ходе проведения торговой процедуры в территориальные подразделения ФАС России, включая подготовку необходимых текстов жалоб, приложений к ним;

- контроль за ходом рассмотрения жалобы в ФАС России;

-составление обращения в Генеральную прокуратуру РФ.

Актом установлено, что услуги оказаны в срок, на сумму 1 500 000 руб., в том числе 250 000 руб. НДС 20%, стороны взаимных претензий не имеют.

25.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 25/10-18, согласно которому, исполнитель обязуется оказать консультационные услуги заказчику, а также услуги по юридическому сопровождению участия заказчика с целью признания заказчика победителем в конкурсной процедуре на право заключения рамочных соглашений об участии в конкурентных процедурах на право заключения договоров поставки основного электротехнического оборудования: поставка самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ для удовлетворения нужд ПАО "МРСК Северо-Запад"в следующей процедуре:

- запрос цен № 1113948 "Право заключения договора на поставку самонесущего изолированного провода (СИП) а напряжение до 35 кВ для нужд филиалов ПАО "МРСК Северо-Запада", "Архэнерго", "Вологдаэнерго", "Карелэнерго", "Колэнерго", "Комиэнерго","Новгородэнерго", "Псковэнерго".

Также оказать заказчику услуги по сопровождению (контролю) исполнения договора поставки со стороны ПАО "МРСК Северо-Запад", заключенного с заказчиком по результатам проведения указанного запроса цен.

Консультационные услуги, а также услуги по юридическому сопровождению участия заказчика с целью признания заказчика победителем в конкурсных процедурах на право заключения договоров на поставку продукции.

Услуги по этапу п. 1.3.1 договора признаются оказанными исполнителем надлежащим образом на дату заключения договора поставки с заказчиком результатам рассмотрения заявок по соответствующему запросу цен, указанному в п. 1.1 договора, в соответствии с протоколом о признании заказчика победителем в указанном запросе цен.

Услуги по этапу, указанному в п. 1.3.2 договора признаются оказанными исполнителем надлежащим образом в дату исполнения ПАО "МРСК Северо-Запад" всех своих обязательств, включая обязательство по оплате продукции.

Стороны признают и соглашаются с тем условием, что при отклонении заявки заказчика, либо признании победителем в тендере иного лица, услуги по договору признаются оказанными ненадлежащим образом исполнитель осуществляет возврат полученных от заказчика денежных средств в качестве предоплаты по договора, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты отклонения заказчика либо с даты признания победителем в тендере иного лица, за удержанием 300 000 руб. минимальной суммой фактически понесенных исполнителем расходов (совместная подготовка заказчиком документации для участия в конкурсе, в т.ч. юридические, технические документы)

Общая стоимость услуг исполнителя по договору с НДС составляет 19 437 251 руб. 90 коп.

Оплата услуг по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 1 500 000 руб. в т.ч. НДС общей стоимости услуг по договору оплачивается заказчиком в течении 3 (трех) банковских с даты подписания договора. Сумма в размере 1 415 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с даты признания заказчика победителем в тендере и заключения договора с победителем конкурса.

Оставшаяся часть в размере 16 521 664 руб. 11 коп., в т.ч. НДС 18% оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней с даты пропорционального исполнения обязательств ПАО "МРСК Северо-Запад" по оплате продукции.

Истцом в качестве аванса по договору перечислено ответчику 1 500 000 руб.

01.10.2019 между сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому, стороны признали, что победителем по договору признано иное лицо исполнитель по договору совершил следующие действия:

-Анализ и проверка условий и положений размещенной документации на право заключения договоров на поставку;

- Подготовка проектов писем в адрес заказчика, организатора торговой процедуры закупочной комиссии организатора указанной торговой процедуры для разъяснений при выявлении неточностей, несоответствий требованиям и контроль сроков и порядка предоставления ответов на направленные заказчиком письма;

- проверка на основании представленной заказчиком документации юридического лица заказчика и поставляемого им продукта на соответствие требованиям размещенной документации4

- разработка плана мероприятий, направленных на устранение возможных выявленных несоответствий с целью допуска к участию заказчика в торговой процедуре;

- проверка полноты и достоверности сформированного заказчиком пакета документов для участия в торговой процедуре на предмет соответствия требованиям и положениям документации по указанной торговой процедуре.

Услуги оказаны в срок, на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 20% на сумму 50 000 руб.

16.09.2020 между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому ответчик являет кредиторомпо договору № 11-02 от 11.02.2019 на сумму 542 236 руб. 31 коп., а истец является кредитором по договору № 25/10-18 от 25.10.2018 на сумму 1 200 000 руб. В результате зачета встречных однородных требований, истец является кредитором, а ответчик должником по договору № 25/10-18 от 25.10.2018

13.04.2021 истцом в адрес ответчика направлены односторонние отказы от исполнения договоров.

Ввиду того, что истец проиграл аукционы, договоры с заказчиками не заключал, при этом предоставил ответчику аванс, ООО "ТД "Людиновокабель" обращался с претензией к ответчику о возвращении излишне уплаченных денежных средств.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд пришел к выводу о том, что спорные договоры по своей юридической природе являются договорами возмездного оказания услуг. Таким образом, отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договорам № 01/08-18, № 01/08-18/1, 25/10-18, а именно:

- по договору № 01/08-18 сторонами подписаны соглашения о зачете от 25.12.2020, 31.03.2021 (2), что подтверждает задолженность ответчика по данному договору на сумму 2 027 944 руб. 79 коп.;

- по договору № 01/08-18/1 наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг на сумму 1 500 000 руб., перечисления в качестве аванса 10 000 000 руб., отсутствие возврата задолженности на сумму 8 500 000 руб.;

- по договору 25/10-18 подписанным соглашением о взаимозачете от 16.09.2020, где ответчик является должником по спорному договору на сумму 657 763 руб. 69 коп.

Из чего следует, что требование истца в части взыскания основной задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцом последнему начислена неустойка.

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 4.4 спорных договоров установлено, что сторона, являющаяся кредитором по соответствующемуобязательству в рамках договора вправе требовать со стороны должника, допустившей просрочку исполнения обязательства по договору, уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Указанная неустойка не начисляется за просрочку исполнения обязательства заказчиком по внесению авансовых платежей.

Истцом представлен расчет неустойки по каждому договору:

- по договору оказания услуг № 25/10-18/1 от 01.08.2018 в размере 918 094 руб. 34 коп. за период с 15.01.2019 по 18.05.2021;

- по договору оказания услуг № 01/08-18/1 от 01.08.2018 в размере 7 726 500 руб. за период с 22.11.2018 по 18.05.2021;

- по договору оказания услуг № 01/08-18 от 01.08.2018 в размере 2 067 639 руб. 60 коп. за период с 18.09.2018 по 18.05.2021;

Расчет истца проверен, признан обоснованным.

С учетом того, что истец в одностороннем порядке расторг спорные договоры с ответчиком, о чем последнего уведомил, посредствам направления почтового отправления с соответствующим письмом 13.04.2021.

При этом почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В связи с чем, с 19.05.2021 истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами договорам по дату фактического исполнения обязательств:

- по договору № 25/10-18 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 657 763 руб. за период с 19.05.2021 по день фактической оплаты.

- по договору 01/08-18/1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 500 000 руб. за период с 19.05.2021 по день фактической оплаты;

- по договору № 01/08-18 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 027 944 руб. 79 коп. за период с 19.05.2021 по день фактической оплаты.

Однако требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Ввиду того, что введение моратория является исключительной мерой экономической поддержки, а ответчик не подпадает под перечень должников, на которых не распространяется действие моратория, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, суд определили следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом размер неустойки 0,1% не превышает разумных пределов.

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих снижение неустойки, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика ее снижении.

16.11.2021 от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Во встречном исковом заявлении, с учетом уточнений, ответчик просит взыскать с истца:

- взыскать задолженность на сумму 5 895 360 руб. 64 коп.по договору оказания услуг № 11-02 от 11.02.2019;

- взыскать задолженность на сумму 3 444 660 руб. 91 коп.по договору оказания услуг № 30-09 от 30.09.2019;

В письменных пояснениях от 01.11.2022 ответчик по встречному иску возражал против заявленных требований, указал, что ООО "ТСК-М" не представлено доказательств наличий задолженности ООО "ТД "Людиновокабель", указал на оплату услуг ООО "ТСК-М" на сумму 885 311 руб. 05 коп.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, пунктом 44 установлено право суда оставить заявление без рассмотрения при наличии следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При этом, дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

28.09.2022, 05.10.2022, 02.11.2022, 15.12.2022 истец по встречному иску своего представителя в судебные заседания не направил, о причине неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

При этом истцу по встречному иску неоднократно предлагалось представить подробный и обоснованный расчет задолженности по встречному иску, пояснения по номерам конкурсов, указанных в спорных актах, пояснения по доводам истца о частичной оплате, также суд обязал ответчика (истца по встречному иску) обеспечить явку в судебное заседания представителя, признав ее обязательной.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вышеуказанных обстоятельствах, установив, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя либо о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не заявил, а также учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы истца и ответчика, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина на сумму 680 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Государственная пошлина не подлежит возвращению истцу по встречному иску из федерального бюджета, ввиду предоставления отсрочки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания – М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Людиновокабель» задолженность в сумме 11 185 708 руб. 48 коп., неустойку в сумме 10 712 233 руб. 94 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 11 185 708 руб. 48 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 490 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Людиновокабель» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 680 руб., перечисленную по платежному поручению № 156 от 19.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан