Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А65-12099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-12099/2019


Дата принятия решения – 23 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Цюрих надежное страхование», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 2 211 420,44 рублей, третьи лица ООО «АвтоТрансЭкспедитор» г. Самара, ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс», г. Москва,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Цюрих надежное страхование» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 2 211 420,44 рублей.

Третьими лицами по делу были привлечены ООО «АвтоТрансЭкспедитор», ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом (страховщик) и страхователями - обществом с ограниченной ответственностью «МГЛ Метро Груп Логистикс», обществом с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри Импорт» был заключен договор страхования (генеральный полис страхования грузов) №Z070ZI701039 предметом которого являлось страхование коммерческих грузов, относящихся к деятельности страхователей, отправляемых или получаемых страхователем (выгодоприобретателем), либо по его поручению или от его имени, в случаях, когда груз является собственностью страхователя (выгодоприобретателя), или когда до начала перевозки или до получения сведений о страховом событии страхователь (выгодоприобретатель) принял на себя обязательство перед торговым партнером о страховании груза.

01.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» и обществом с ограниченной ответственностью «МГЛ Метро Груп Логистикс» был заключен договор №2008МСС001 на оказание возмездных услуг по внедрению, организации и осуществлению логистического обслуживания, по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства оказание логистических услуг (обеспечения транспортной логистики закупок от поставщиков до торговых точек, обратную транспортировку от торговых точек поставщикам, управление складами и пр. с использованием собственных сил и путем привлечения субподрядчиков.

01.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «МГЛ Метро Груп Логистикс» (заказчик) и ответчиком (экспедитор) было заключено соглашение об оказании транспортных услуг №800068 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по заданию заказчика осуществлять перевозки грузов на территории Российской Федерации с использованием своих сил и средств и возможностью привлечения услуг иных перевозчиков и экспедиторов.

В рамках указанного договора и на основании заявки на перевозку груза ответчик, принял к перевозке по маршруту г.Ногинск – г.Иркутск груз общества с ограниченной ответственностью «МГЛ Метро Груп Логистикс», где конечным перевозчиком являлось общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЭкспедитор».

Перевозка груза осуществлялась автомобилем-тягачем Вольво г/н <***> с полуприцепом г/н <***> под управлением водителя ФИО4

Из искового заявления следует, что в пункт разгрузки указанное транспортное средство вместе с грузом не прибыло, в результате чего грузоотправителю - обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш енд Керри», был причинен ущерб.

Постановлением №11801460025001659 от 25.09.2018 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом части4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш енд Керри», как страхователь и выгодоприобретатель, обратилось к истцу с извещением о грузовом убытке.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, платежным поручением №1297 от 25.10.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 2211420 рублей 44 копеек.

После этого, истец обратился к ответчику, как перевозчику, с претензией о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации.

Ответным письмом ответчик отклонил претензию, указав на допущенные нарушения в составлении актов о расхождениях/повреждениях, несоответствия стоимости грузов его фактической стоимости.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт заключения между истцом и страхователем договора страхования принадлежащего страхователю груза, принятия груза ответчиком к перевозке и его хищении, подтверждается материалами дела и лицами участвующими в деле не оспаривались.

Возражая против иска ответчик считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЭкспедитор», также ссылался на допущенные нарушения в составлении актов о расхождениях/повреждениях, несоответствия стоимости грузов его фактической стоимости, в обоснование своей позиции представил контррасчет иска.

Как указывалось выше, по условиям договора (соглашения), заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «МГЛ МЕТРО Групп Логистик» ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке грузов по территории Российской Федерации и стран СНГ и при исполнении своих обязанностей имеет право пользоваться услугами иных перевозчиков или поставщиков логистических услуг.

При этом, по условиям указанного соглашения, ответчик несет ответственность и за действия привлеченных им перевозчиков.

Фактически, ответчик, приняв груз к перевозке, привлек для его перевозки третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЭкспедитор».

Таким образом, между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «МГЛ МЕТРО Групп Логистик» был заключен смешанный договор перевозки и транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 40 и 41 ГК РФ, а в отношении рассматриваемого случая сложились отношения как транспортной экспедиции.

По смыслу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

В связи с этим, довод ответчика об ответственности за утрату груза непосредственного перевозчика - общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЭкспедитор», не имеет правового значения.

В тоже время, он также вправе требовать возмещения своих убытков с конечного перевозчика.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о необоснованности суммы иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения №800068 от 01.09.2017, грузы передаются экспедитору по количеству транспортных единиц (поддон с грузами, грузовое место, короб), защищенных термоусадочной пленкой, фольгой, лентой и т.п.

Кроме того стороны в пункте 3.3. соглашения №800068 от 01.09.2017 согласовали обязанность грузоотправителя предоставлять экспедитору всю необходимую информацию о перевозимых грузах.

Истцом в обоснование своих требований представлены: товарно-транспортные накладные №1020656076/01, №1020656076/02 от 02.08.2018; накладные на внутреннее перемещение товаров №583182312131, №83182045771, №83182045772, №83182045773, №83182312131, №83182322132 от 21.08.2018, №176662 от 01.08.2018; товарные накладные № Б-079648, №124146, №124154.

При этом, указанные ранее накладные на внутренне перемещение составлены после передачи груза ответчику, товарно-транспортные накладные №1020656076/01, №1020656076/02 (строки 8,10-13, 16,18,19) от 02.08.2018 содержат только номенклатуру товара сданного грузополучателю и не содержат сведений о сопроводительных документах на груз, содержание которых позволило бы идентифицировать принятый к перевозке товар и его количество; товарные накладные № Б-079648, №124146, №124154 не указаны в товарно-транспортных накладных в качестве сопроводительных документов на груз и не были переданы ответчику при передаче груза к перевозке и не содержат подписи водителя, сведений о транспортном средстве и товарно-транспортных накладных.

Таким образом, подтверждаемая сопроводительными документами передача груза к перевозке состоялась на сумму 358368 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Документом, подтверждающим факт принятия товара к перевозке, является документ, который одновременно содержит номенклатуру товара и подпись водителя-экспедитора о принятии товара к перевозке.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 21.01.2015 г. по делу № 307- ЭС14-7343 документы, подтверждающие конкретное наименование и стоимость товара, являющегося грузом, должны составляться или передаваться непосредственно в момент передачи груза грузоотправителем экспедитору. Документы, обосновывающие стоимость груза, представленные после оказания транспортно-экспедиционных услуг и не сдававшиеся в качестве сопроводительных, являются неотносимыми доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание представленные доказательства в материалы дела, а также контррасчет ответчика, суд считает, что истец, выплатив страховое возмещение, получил право требовать возмещения выплаченной суммы ущерба в порядке суброгации с лица, причинившего этот ущерб своему страхователю – ответчика, в размере 358 368 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дио Логистик», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Цюрих надежное страхование», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 358 368,56 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 167 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев