Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А32-49174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-49174/2023

г. Краснодар «29» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-49174/2023

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 050 292 рублей 47 копеек за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2023 года включительно, задолженности по пене в размере 509 944 рублей 59 копеек за период с 16 марта 2022 года по 28 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 050 292 рублей 47 копеек за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2023 года включительно, задолженности по пене в размере 509 944 рублей 59 копеек за период с 16 марта 2022 года по 28 июля 2023 года.

Стороны не явились.

Ответчик отзыв не направил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, На основании постановления администрации от 05.02.2013 г. N 273 "О предоставлении ЗАО "Совхоз Архипо-Осиповский" в аренду застроенных земельных участков" (с учетом внесенных изменений постановлением администрации от 13.03.2013 г. N 620) между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002004:4 площадью 53 202 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, <...>, от 25.04.2013 г. N 4000004595 (далее - договор) сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В разделе N 2 договора регламентирован размер и условия внесения арендной платы по договору.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Ранее указанный земельный участок принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Спорный договор аренды заключен путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендной платы за обществом образовалась задолженность в размере 2 050 292 рублей 47 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор аренды земельного участка, расчет арендной платы.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он произведен без учета действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Таким образом, не подлежит начислению пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 343 407,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 2 050 292 рублей 47 копеек за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2023 года включительно, задолженность по пене в размере 343 407 рублей 50 копеек за период с 16 марта 2022 года по 28 июля 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 472,27 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков