Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А57-23060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23060/2018
26 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК – Девелопмент», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 309645422200043, ИНН <***>) о взыскании 226 736 руб. 24 коп.

При участии в заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 19 апреля 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТЭК – Девелопмент» (далее - ООО «АСТЭК – Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 181144 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015г. по 15.10.2018г. в размере 45591 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2018г. по день фактического возврата денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором, исковые требования не признает, заявил о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01 марта 2015г. между ООО «АСТЭК-Девелопмент» (потребитель) и ИП ФИО2 (абонент) было заключено соглашение о возмещении расходов по оплате потребленной электроэнергии в связи с временным электроснабжением строительной площадки по адресу: <...>.

Предметом настоящего соглашения является возмещение потребителем абоненту расходов по оплате за потребленную потребителем электроэнергию, подаваемую потребителю через электрическую сеть абонента. Подача электроэнергии потребителю осуществляется временно, в целях электроснабжения строительной площадки потребителя, находящейся по адресу: <...>, на период строительства (п.1 соглашения).

Возможность исполнения обязательств абонента по подаче электроэнергии потребителю основана на заключенном абонентом с ОАО «Саратовэнерго» договоре энергоснабжения №01879 от 01.11.2013г. (п.2 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения потребитель обязуется возмещать абоненту затраты на оплату средне месячной стоимости потребленной электроэнергии за отчетный месяц не позднее чем за 5 дней до начала отчетного месяца.

Согласно п. 6 соглашения в месте подключения к электрической сети абонента, потребитель устанавливает прибор учета потребленной электроэнергии. Показания прибора учета ежемесячно снимаются сторонами в последний рабочий день отчетного месяца.

По данному соглашению истцу была поставлена электроэнергия на общую сумму 227 815 руб. 06 коп., что подтверждается актами №000107 от 31.03.2015г., №000143 от 30.04.2015г., №000179 от 31.05.2015г., №000245 от 31.07.2015г., №000280 от 15.09.2015г., №000210 от 30.06.2015г.

Платежными поручениями №198 от 17.03.2015г., №276 от 07.04.2015г., №341 от 18.05.2015г., №428 от 10.06.2015г. истец произвел оплату в общей сумме 408 959 руб. 64 коп.

Таким образом, у истца образовалась переплата в сумме 181144 руб. 58 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.07.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию № АД-203 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть денежные средства в размере 181144 руб. 58 коп.

Поскольку денежные средства в размере 181144 руб. 58 коп. не были возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положения статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что 01.10.2015г. прекратил отношения по договору энергоснабжения с акционерным обществом «Саратовэнерго» и заключил договор электроснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» №11921 от 01.10.2015г.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 02.04.2019г. исх. №763, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» в ответ на письмо индивидуального предпринимателя ФИО2 за вх. №619 от 02.04.2019г. сообщило, что в отношении источника питания ТП-3050/РУ-0,4кВ с 01.10.2015г. обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» заключены договоры энергоснабжения со следующими потребителями:

- ИП ФИО2, договор энергоснабжения от 01.10.2015г. №11921, в отношении объекта электроснабжения - ШРС и электроустановки КВЦ и цеха по адресу: <...>, имеющего технологическое присоединение ТП-3050/РУ-0,4кВ;

- ООО «АСТЭК-Девелопмент», в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015г. к договору энергоснабжения от 01.04.2015г., в отношении объекта электроснабжения - стройплощадка многоквартирного жилого дома переменной этажности, по адресу: <...> имеющего технологическое присоединение ТП-3050/РУ-0,4кВ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение сторонами с 01.10.2015г. договоров энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», в том числе заключение истцом самостоятельного договора энергоснабжения в отношении объекта – стройплощадка многоквартирного жилого дома по адресу <...> суд приходит к выводу о том, что с даты подписания договоров энергоснабжения истец узнал о прекращении действия соглашения о возмещении расходов по оплате потребленной электроэнергии от 01 марта 2015г., возможность исполнения обязательств по которому была обусловлена договором энергоснабжения № 01879 от 01.11.2013г. (п. 2 спорного соглашения), а, следовательно, о наличии неосновательного обогащения вследствие переплаты на стороне ответчика.

ООО «АСТЭК-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 15.10.2018г., тогда как трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств в размере 181144 руб. 58 коп. истек 01.10.2018г.

Доказательств, подтверждающих перерыв или приостановление срока исковой давности, в дело не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК – Девелопмент» удовлетворению не подлежат.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК – Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7535 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова