Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А18-3849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -3849/2023
город Назрань
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии представителей:

от ГУ МЧС по РИ – ФИО1 (доверенность от 14.12.2023), ответчик не явился;

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.12.2023 № 2-3-23-6.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Л014-00101-06/00090392 от 17.08.2015 (Сведения о наличии лицензии в реестре лицензий размещаются по ссылке: https://digital.mchs.gov.ru/fgpn/license?search).

В лицензирующий орган поступили сведения о нарушении лицензиатом требований, установленных частью 4 статьи 24.1, частью 1 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и подпунктом а пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Росийской Федерации от 28.07.2020 г. № 1128 (далее Положение о лицензировании).

29.09.2023 г. (исх. № ИВ-192-1662) Главное управление МЧС России по Республике Ингушетия направило в адрес ООО «Стройпрогресс» предупреждение № 2-3-22-14 с предложением принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований.

В ответ на полученное предупреждение, обществом было направлено письмо (исх. № 41 от 13.11.2023) с указанием на отсутствие возможности осуществления деятельности по адресу регистрации (<...>), поскольку в месте осуществления деятельности общества «Стройпрогресс» - на промышленной базе в <...> Победы б/н, находятся все необходимые условия (офисные складские помещения, площади), позволяющие осуществлять все необходимые для профильной компании виды деятельности.

Извещением от 13.12.2023 года общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении 2-3-23-6 от 21.12.2023 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с наличием состава административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалы административного дела вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются также Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225).

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются, в том числе адрес места нахождения юридического лица, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии (подпункт 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ предусмотрены случаи, когда лицензия подлежит переоформлению. Одним из таких случаев является изменение адреса места нахождения юридического лица, изменение адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (пункт 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 18 Закона N 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 10 Положения N 1225.

Из анализа указанных норм права следует, что обязательным условием осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности является указание в лицензии адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, который может совпадать с местом нахождения юридического лица и фактическое осуществление юридическим деятельности данной деятельности по адресу, указанному в лицензии.

Указанное требование вытекает из совокупности норм, в том числе пунктов 1 и 2 статьи 18, пункта 1 статьи 13, подпункт 2 пункта 1 статьи 15 Закона N 99-ФЗ, пункта 10 Положения N 1225.

При этом необходимо отметить, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (пункт 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из анализа данных норм права следует, что лицензированию подлежат именно определенные виды деятельности. В свою очередь, условием осуществления данных видов деятельности является их осуществление исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии.

Учитывая изложенное осуществление юридическим лицом деятельности по адресу, не указанному в лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не является основанием для вывода об отсутствии у юридического лица лицензии на осуществление данной деятельности, а свидетельствует о нарушении юридическим лицом лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет, в том числе наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что адресом места осуществления рассматриваемого вида деятельности согласно выданной обществу лицензии от Л014-00101-06/00090392 от 17.08.2015 является <...> Указанный адрес являлся местом нахождения общества (юридическим адресом).

Вместе с тем, согласно заявлению общества от 13.11.2023 фактически общество ведет деятельность по адресу: <...> Победы, б/н.

Таким образом, общество осуществляло деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не по адресу, указанному в лицензии.

Факт допущенного обществом нарушения подтверждается материалами дела и фактически обществом не оспаривается.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, суд в силу положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Проверив соблюдение со стороны управления требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало каких-либо неблагоприятных последствий, процессуальные условия, предусмотренные статье 3.4 КоАП РФ соблюдены, в связи с чем назначает наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.


Судья Р.З. Гелисханова