Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А45-5586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5586/2019
г. Новосибирск
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новапорт Трейдинг» (ОГРН: <***>), г. Обь

к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадный бутик» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 557 073 руб. 19 коп., неустойки в сумме 221 109 руб. 37 коп. по договору субаренды №154/1-16065 от 02.04.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №154/9/2019 от 06.02.2019, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новапорт Трейдинг» (ОГРН: <***>) (далее – «истец», «ООО «Новапорт Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадный бутик» (ОГРН: <***>) (далее – «ответчик», «ООО «Шоколадный бутик») о взыскании задолженности в сумме 557 073 руб. 19 коп., неустойки в сумме 221 109 руб. 37 коп. по договору субаренды №154/1-16065 от 02.04.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (статья 64, статья 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Новапорт Трейдинг» (ОГРН: <***>) (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шоколадный бутик» (ОГРН: <***>) (субарендатор) заключен договор субаренды № 154/1-16065 от 02.04.2016 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Арендатор передает, а Субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество:

- часть площадью 12 кв.м. нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже нежилых помещений (блок расширения №2 аэровокзала внутренних воздушных линий ОАО «Аэропорт Толмачево»), назначение: нежилое здание, площадью 4 142,80 кв.м., номера на поэтажном плане: 24-27, 95, 97-145, 41-42, 73-89. Количество этажей: 1-2. Кадастровый (или условный номер): 54-54-19/002/2009/018, находящегося по адресу: Новосибирская область, город Обь-2, аэропорт Толмачево.

Срок действия договора с 02.04.2016 по 01.03.2017 (пункт 7.1, приложение №3 к Договору). Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки 02.04.2016 (приложение №2 к Договору). Дополнительными соглашениями №1 от 02.03.2017, №2 от 01.09.017, №3 от 01.02.2019 стороны перезаключали договор на новый срок. Согласно дополнительному соглашению №3 от 01.02.2018 срок действия договора определен до 31.12.2018. Соглашением №4 от 31.05.2018 о расторжении Договора стороны расторгли Договор с 01.06.2018, определив последним днем действия Договора 31.05.2018. Помещение передано субарендодателю по акту приема-передачи от 31.05.2018.

В соответствии с п.3.2 Договора субарендатор производит оплату арендной платы по договору ежемесячно. Внесение арендной платы производится авансовыми платежами до первого числа оплачиваемого (расчетного) месяца.

Из условий п.3.4 Договора следует, что арендатор предоставляет субарендатору не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, универсальный передаточный документ, который стороны используют в качестве акта сдачи - приемки оказанных услуг и счета - фактуры.

Согласно п. 3.8 в стоимость арендной платы не включены расходы по вывозу твердых бытовых отходов субарендатора и стоимость потребленной субарендатором электроэнергии. Согласно п. 3.9 субарендатор возмещает арендатору расходы по вывозу и размещению своих твердых бытовых отходов по ценам специализированной организации, а также согласно п. 3.10 субарендатор ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, компенсирует Арендатору по ценам (тарифам) электроснабжающей организации потребленную электроэнергию, согласно показаниям счетчика (при его наличии) либо по установленной мощности.

В соответствии с УПД за период с января 2018 года по май 2018 года (УПД №222 от 31.01.2018, №626 от 28.02.2018, №769 от 20.03.2018, №1017 от 31.03.2018, №1432 от 30.04.2018, №1813 от 31.05.2018, №2032 от 25.06.2018) общая сумма арендной платы, включая возмещение расходов по вывозу и размещению ТБО и компенсацию потребленной электроэнергии, составляет 945 941,20 руб. С учетом частично оплаты, внесенной субарендатором, образовалась задолженность в размере 557 073 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ пунктом 5.7 Договора предусмотрена обязанность Субарендатора уплачивать Арендатору пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, включая НДС, до полного погашения задолженности.

Согласно расчету основного долга и неустойки, представленному истцом в материалы дела, размер неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2018 по 04.02.2019 составляет 221 109 руб. 37 коп.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о доказанности факта образования задолженности по арендной плате, в связи с неоплатой ее ответчиком в установленные договором сроки и в порядке, расчет истца сумм задолженности и пени проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате арендных платежей, в установленные договором или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности и пени, заявленных к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает подлежащими взысканию за счет ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколадный бутик» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новапорт Трейдинг» (ОГРН: <***>), г. Обь 557 073 руб. 19 коп. основного долга, 221 109 руб. 37 коп. неустойки по договору субаренды №154/1-16065 от 02.04.2016, всего: 778 182 руб. 56 коп., а также 18 564 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.А. Уколов