Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-108687/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108687/20-68-733
г. Москва
24 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 г.

Полный текст решения составлен 24 сентября 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СОЮЗДОРПРОЕКТ" (105066, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТОКМАКОВ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (119435, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМН 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании 5 005 284,49 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.12.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда от 14 сентября 2018 г. № 42 в размере 4 923 705,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 578,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и рассмотрения дела по существу.

Истец против ходатайства ответчика возражал, ссылался на его недобросовестность.

Суд, рассмотрев возражения ответчика в порядке ст. 159 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Определение суда о назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 14 июля 2020 г., что подтверждается отчетом почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", в связи с чем у ответчика имелась возможность представить правовую позицию по делу.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года суд разъяснил сторонам о риске наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления сторонами запрошенных судом документов.

Более того, обстоятельства изложенные в возражениях не подтверждены документально.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 14 сентября 2018 г. № 42 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации для строительства мостовых сооружений на ПК 6+00, ПК 12+40, ПК. 34+50 (далее - Документация) по объекту: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 – км 218+000, км 222+000 – км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область» (1 этап (км 211+700 - км 218+000, прямое направление). Строительство путепроводов ПК 6+00, ПК. 12+40, ПК 34+50)» (объект), а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить.

Срок выполнения работ определен в п. 2.1 Договора: начало работ – дата подписания Договора, окончание работ – 15 ноября 2018 г.

Согласно п. 4.1 Договора его цена составляет 9 959 377,99 рублей, в том числе НДС 18 %.

Из искового заявления следует, что истцом работы по Договору выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Результат работ принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1-4.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры в размере 95% от суммы, подлежащей оплате.

Окончательная оплата в размере 5% от суммы, подлежащей оплате по Акту сдачи-приемки выполненных работ, производится подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты завершения строительно-монтажных работ на объекте и подписания акта выполненных работ рабочей комиссией заказчика (п. 4.3.3 Договора).

Ответчик свои обязательства по оплате принятых работ исполнил частично, в размере 5 035 672,44 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в полном объёме истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 07 мая 2019 г. № 1 на сумму 1 991 875,60 рублей, от 23 августа 2019 г. № 2 на сумму 3 112 124,40 рублей, от 01 октября 2019 г. № 3 на сумму 3 290 000 рублей, от 06 декабря 2019 г. № 4 на сумму 1 565 377,99 рублей, а всего на 9 959 377,99 рублей.

Согласно указанным актам истец выполнил работы в полном объеме, замечаний по выполненным работам ответчиком не представлено и из материалов дела не следует. Представленные акты подписаны обеими сторонами договора, о чем свидетельствует соответствующая отметка в виде подписи и печати организации.

О фальсификации актов ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты принятых работ в полном объеме ответчиком не представлено, равно как не представлено мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору субподряда от 14 сентября 2018 г. № 42 в размере 4 923 705,55 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 07 декабря 2019 г. по 16 марта 2020 г. в размере 81 578,94 рублей.

Контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" в пользу АО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СОЮЗДОРПРОЕКТ" задолженность в сумме 4.923.705 руб. 55 коп., проценты в сумме 81.578 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.026 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова