Решение от 15 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10498/2025
г. Петрозаводск
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен в тот же день.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевская Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Регина Транс-Ойл» к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» о взыскании 1 444 039 руб., 16000 руб. судебных расходов,

в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регина Транс-Ойл" (ОГРН: 1051002005999, ИНН: 1007014124; место нахождения: 186792, г.Сортавала, ул.Победы, д.14, оф.55; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402; место нахождения: 186757, г.Сортавала, пгт.Вяртсиля, ул.Заводская, д.1; далее – ответчик) о взыскании 1 444 039 руб. 00 коп. – задолженности по договору фрахтования от 30.10.2025 по состоянию на 09.02.2026.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку собственных представителей для участия в них не обеспечили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя; заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик требования истца, в том числе наличие и размер заявленной ко взысканию задолженности, - не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

Суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По условиям заключенного с ответчиком договора № 1/2012 от 15.05.2012 истец принял на себя обязательства предоставлять транспортное средство – автобус БАЗ А079.34, - с экипажем и осуществлять перевозки работников ответчика по маршруту Сортавала-Кааламо-Вяртсиля в соответствии с графиком движения автобуса, являющимся Приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 2.1 договора).

В свою очередь, ответчик принял встречные обязательства по оплате названных услуг из расчета (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2024) 7500 руб. за 1 рейс работы автобуса в течение 10 дней с даты подписания акта об оказанных услугах и выставления соответствующего счета-фактуры (пункты 2.3 и 3.2 договора).

Срок действия договора согласован сторонами на период с даты его подписания (15.05.2012) до 31.12.2012 с возможностью автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений от одной из сторон, заявленных не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

В рамках досудебного урегулирования спора, посредством электронного документооборота, 30.10.2025 в адрес АО «ВМЗ» была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 2 219 039 рублей (два миллиона двести девятнадцать тысяч тридцать девять рублей).

Претензия получена ответчиком 05.11.2025.

В период рассмотрения ответчиком направленной претензии (с 31.10.205 по 28.11.2025 года) на расчетный счет истца была перечислена только часть задолженности.

Правового обоснования отказа в исполнении обязательств по оплате, либо ответа не поступило.

На 09.02.2026 долг ответчика перед истцом составил 1 444 039 руб.

Подписанными сторонами без возражений актами об оказанных услугах подтверждается факт оказания в период с 01.01.2025 по 01.12.2025 истцом ответчику услуг.

Поскольку оплату услуг ответчик произвел лишь в части, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 444 039 руб.

Неисполнение ответчиком требования претензии о погашении задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из системного толкования норм Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определены виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

В силу статьи 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу регламентировано статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 1 указанной статьи перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию этого договора фрахтования установлены в части 2 статьи статьей 27 Устава автомобильного транспорта и включают в себя необходимость согласования сторонами следующих существенных условий: типа предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрута и места подачи транспортного средства; определенного или неопределенного круга лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроков выполнения перевозок; размера платы за пользование транспортным средством; порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В статье 28 Устава автомобильного транспорта также закреплено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

При этом, в части 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта императивно закреплено, что в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Согласно пунктам 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила от 14.02.2009 N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ. Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Толкуя по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора №1/2012 от 15.05.2012 в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами права и с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по фрахтованию автотранспортного средства в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем рассматривает дело по специальным нормам статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и Главы 4 Устава автомобильного транспорта.

Поскольку все существенные условия договора фрахтования, в смысле статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, сторонами надлежащим образом согласованы, форма договора, предусмотренная частью 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, соблюдена, суд констатирует легитимность заключенного сторонами договора фрахтования №1/2012 от 15.05.2012.

Из содержания пункта 3.2 договора следует, что ответчик обязался оплачивать оказанные истцом по вышеуказанному договору услуги в течение 30 дней с даты подписания акта об оказании соответствующих услуг.

Как установлено судом выше, факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 1 444 039 руб., а равно факт наличия на стороне ответчика задолженности по их оплате по состоянию на 09.02.2026 - подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения данной задолженности ответчик ни истцу, ни суду не представил, требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услугпо договору фрахтования №1/2012 от 15.05.2012, - основано на неисполнении ответчиком договорных обязательств, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 рублей, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор оказания юридических услуг от 01.12.2025, заключенный между Обществом и ИП ФИО1, чек согласно которому в оплату юридической помощи по вышеуказанному договору истец перечислил своему представителю 16 000 руб., акт оказания услуг.

Факт исполнения договора со стороны предпринимателя подтвержден материалами дела, составленными по делу процессуальными документами (участие в судебном заседание не входит в перечень оказания услуг, предметом договора является консультирование по делу, изучение документов и составление иска, подача его в суд). Связь понесённых заявителем расходов с рассмотрением дела находит свое подтверждение в представленных доказательствах, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают (с учетом предмета и основания иска) объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом приведенных правовых норм и позиций высших судебных инстанций следует признать, что суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, исходя из степени сложности дела, отсутствия спора по существу требований Общества со стороны ответчика, отсутствия по рассмотренному делу необходимости в проведении экспертизы, применения норм иностранного права, встречных требований, свидетелей, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей истца (2 – в первой инстанции), а равно объема доказательственной базы и подготовленных документов, цены аналогичных услуг в Республике Карелия, суд не усматривает основания для снижения размера судебных расходов и взыскивает заявленную сумму 16 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регина Транс-Ойл" (ОГРН: 1051002005999, ИНН: 1007014124) 1 444 039 руб. задолженности по состоянию на 09.02.2026, 68 321 руб. расходов по оплате госпошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регина Транс-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 030 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 10 от 09 02.2026.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО2